Становление личности

Проницательный читатель может обнаружить ловушку в этой процедуре Пред­положим, исследователь намерен определить, является ли, скажем, щедрость общей и измеримой чертой Во-первых, он должен придумать свою шкалу измерений Де­лая это, он изобретает множество воображаемых ситуаций Проведя предваритель­ную проверку своей шкалы, он обнаруживаете что некоторые ситуации не подпвер-ждаютдругие (низкая надежность по отдельным вопросам), поэтому он отбрасывает одни из них и изменяет формулировку других, пока не создает надежную шкалу Таким образом, то, что он вкладывает в шкалу, определяетту общую черту, кото­рую он получает на выходе Эта произвольность противоречитчистому натурализму (то есть обнаружению того, каковы «в действительности» слои человеческой нату­ры) Это одна из причин, по которым мы не можем слишком решительно упверж-дапъ истинность общих черт

Выявление общей черты может оказаться затруднительным Вероятно, мы по­терпели бы неудачу в поисках достаточного числа примеров донкихотства, изменниче­ства или клептомании для того, чтобы оправдать шкалирование индивидов по этим переменным У определенных людей они могутоказапься важными личностными дис­позициями, но они не являются общими чертами

Пытаясь определить, является ли пунктуальность—склонность к опозданиям общей чертой, Дудича обнаружил, что примерно 40% испытуемых действительно устойчиво склонны приходить вовремя, с опозданием или слишком рано на собра­ния в колледже (столь различные, как баскетбол, восьмичасовые занятия, обед, частные встречи) Но около 60% испытуемых продемонстрировали слишком боль-

378 Структура и развитие личности

шую вариапивноспъ, чтобы сделапъ вывод о том, что они обладают каким-либо «предпочиппемым паттерном» приспособления"

Научное свидетгльстзо сущестзования любой характгрной чертя — эт> всегда резулъпитдемонспрации последовательности человеческого поведения с помощью ка­кого-либо подходящего метода В случае общих чертнеобходимо гткжв продемонспри-ровапъ, что вся совокупность испытуемых разумно последовательна в своем поведении с течением времени и в различных ситуациях Но какого уровня согласованности дол­жны мы требовать"? Такого ответа нет Говоря языком статистики, чем выше надеж­ность измерений, тем надежнее свидетельства в пользу черты В случае использования традиционных корреляционных измерений (ретгстовой надежности или внутренней согласованности) большинство психологов не склонны полагаться на корреляции меньше, чем 0 80 Учитывая неустранимую изменчивость поведения, непосредствен­ное воздействие ситуации и ошибки измерения, мы не удивляемся тому, что для дос­тижения этого минимума в измерении, шкалу зачаспую приходится несколько раз пе­ресматривать (это, как мы сказали, делаетвсю процедуру несколько искуссгтенной)