|
Более современное изложвние той же точки зрения тгково «Черта — это исключительно вымышленные названия, данные пипам или ка-чеегтам поведения, обладающим общими элементгми Это не психологические объекта, а скорее категории для классификации привычек»5 Эта последняя цитгтг соотепстует «докпирине специфичности» Привычки реальны сами по себе, черта же сущеспвуютне в самом человеке, а лишь во взгляде наблюдателя На самом деле, это любопытная позиция Фактически она упверждаещ что малые единицы поведения (привычки) истлнны, а более обширные диспозиции (черта) вымышлены В главе 2 мы уже обсуждали истинные и номинальные определения личности Существует ли личность в дейегтитгльноспи или она сконструирована взглядами и разумом наблюдателя? Теперь мы спрашиваем, сущеегтуютли черта «в дейегтитгльноспи», или это только катггория для упорядоченного описания поведения (упорядоченного для наблюдатгля) Вот кратко изложенные аргумента в пользу номиналистической позиции 1) Никто никогда не видел черта ни одного человека, мы не можем тгкже доказать, что черты соопвепепеуютнейрофизиологической структуре 2) Весь язык, включая названия, которые мы даем чертам, является номинальным Слова обозначают социальные, а не природные категории Как мы увидим далее в этой главе, в английском языке сущеспвуетоколо 18 000 терминов, описывающих пик называемые черты, но эти 2Baumgarten F Character qualities // British Journal of Psychology 1936 Vol 26 P 290 3 Shaffer L F ,ShobenE J The psychology of adjustment (Rev ed ) Boston Houghton Mifflm, 1956 P 317 4 Bentham J Principles of morals and legislation Oxford Clarendon, 1879 P 131 5 May M Problems of measuring character and personality // Journal of Social Psychology 1932 Vol 3 P 133 Этот аргумент был рассмотрен и обоснованно отвергнут в предыдущей главе Теория обших черт 373 тгрмины суть классификационные ярлычки, они обладаютсоциальной полезноспью, но нельзя доказапь их происхождение отсущестующего в природе разделения на черпы 3) Всем нравится излишне упрощапъ свои предсгтвления и суждения о людях Например, кпо-гю можвтсчитть, чгю негры (все негры) ленивы, невежвсгтенны и суеверны В эпом случае чрезмерное обобщение явно лишено смысла6 Споль грубый способ приписывания чертвсегда приводитнас к затруднениям А кроме гюго, мы склонны классифицировапъ людей (как индивидов, пак и группы) с помощью некогюрого количества названий Никгю не обладаетпикой проспой и жвспкой спрукпурой, какую предполагаютнаши ярлычки — 484 —
|