|
И представляется, что главным механизмом такого осознания может стать исконно российская, замешанная на вере идея субъекта. Даже в самом простом, далеком от сложностей, изложенных в данной статье, выражении она несет смысл, является символом того качества, которое пусть ненамного,4 но возвышается над личностью, не позволяет нам смириться с наличным, данным и заданным, ограничиться тем, что уже дано. Речь идет именно о том, чтобы найти свое новое и, как всегда, представляется русскому сознанию, обязательно лучшее качество в жизни, разместив себя в пространстве и времени жизни, сумев воплотить себя в ней. Такая непростая рефлексия может опираться и на другой способ, который фактически заложен в натуре человека, — на потребность в познании самого себя. Эта потребность вдруг неожиданно сильно проявилась в нашей массовой психологии в увлечении всевозможными гороскопами. Кроме чистого интереса к будущему, к судьбе, в этом увлечении просматривается естественная потребность самосознания, осмысления особенностей своей личности, индивидуальности. Такая рефлексия представляется достаточно неожиданным явлением на фоне господствующей до самого недавнего времени психологии социального сравнения, ориентации на другого, подражания. В ряде наших исследований социальных представлений, проведенных в лаборатории личности Института психологии РАН, выявился факт, который может быть назван парадоксально — «индивидуализация через сравнение», когда респондент говорит: «я не лгу, а другие — лгут», «я — честный, а другие — жулики», т.е. способен раскрыть свои преимущества только через сравнение и отрицание их у других. Отсюда очевидна потребность в опорах для выявления, осознания своей личности, индивидуальности. Эти опоры должны быть очень сильны, чтобы преодолеть сросшиеся с нами стереотипы: «я — как все», «я — со всеми», «у нас» (наиболее часто встречающееся словосочетание у русского за рубежом) и т.д. Такой опорой может быть научная типология или ее популярные варианты. Любая типология имеет свой язык и свою систему понятий, в которой описываются особенности личности. Но именно такого языка, на котором описываются качества человека, не хватает в обыденной жизни и сознании. Несмотря на то, что сохранилась литературная классика, из обыденного языка ушли понятия «благородный», «капризный», «вздорный», «степенный» и многие другие. Лексикон для описания качеств личности свелся к понятиям «хороший» и «плохой», «честный» и «нечестный» и немногим другим. Даже такие понятия, как «умный», «тонкий», «проницательный», «настойчивый», употребляются крайне редко. Это значит, что личность в массовом сознании по-прежнему рисуется грубыми мазками, казенным или сленговым языком. — 154 —
|