Диалектика Выготского: внечувственная реальность деятельности

[3] Дж.Верч утверждает, что главы 5 и 6 «Мышления и речи» различаются тем, что в них принимается в качестве движущих сил развития: «продвижение» от «комплекса» к понятию или возникновение понятий в общественно обусловленной деятельности (Верч, 1996, с.60).

[4] Когда известного русского историка, профессора Московского университета Т.Н.Грановского обвинили в том, что история служит ему только для высказывания своего воззрения, он отвечал оппонентам: «Это отчасти справедливо, я имею убеждения и провожу их в моих чтениях; если б я не имел их, я не вышел бы публично перед вами для того, чтобы рассказывать, более или менее занимательно, ряд событий» (см.: Герцен, 1969, с.464).

[5] По справедливому замечанию А.Н.Ткаченко, “Выготский при объяснении сущности используемого им “метода анализа единиц, а не элементов” скорее имеет в виду метод исследования, а не изложения знаний” (Ткаченко, 1983, с.5).

[6] “Понятие единицы теснейшим образом связано с понятием модели. Другой вопрос, что эта связь не всегда осознается” (Леонтьев, 1968, с.9).

[7] “Почему, скажем, с точки зрения современной науки невозможен вечный двигатель? Потому что его существование противоречит принципам сохранения энергии, составляющим необходимый компонент современной физической картины мира.

Но то, что представляется принципиально невозможным (или, наоборот, принципиально возможным) в рамках одной картины мира, оказывается возможным (или соответственно невозможным) в рамках другой”. (Швыеварев, 1984, с.220).

[8] В.С.Шевыарев высказал и более формализованную, но сходную концепцию, состоящую в том, что “в научно-познавательной деятельности… необходимо различать направленность на разработку собственно смысла, содержания абстракций, определяющих специфически научный образ мира, и средств, делающих возможным усвоение эмпирической информации в этом научном образе” (Шевыарев, 1984, с.186), и что формирование научной эмпирии невозможно без познавательной деятельности второго типа.

[9] «Понятийная (или концептуальная) рамка (или схема)» - это не просто набор понятий, свойственных тому или иному ученому, направлению, школе, но более емкое представление, фиксирующее как бы общий контекст, в рамках которого работает исследователь» (Андреева, Богомолова, Петровская, 1978, с.30).

[10] «Приняв положение о том, что предмет психологии конституируют ее категории, мы избираем ориентир для отграничения преднаучной психологии от научной не по ее объекту (во всех случаях им является психическая реальность), не по ее методическим средствам (эксперимент и др.) и не по ее организационным формам (лаборатории, кафедры и т.д.), а по предмету)» (Ярошевский, 1971, с.112).