- Там же, XVIII, 9.
- Там же, с.263, 3 – kalika-ayachitakam.
- Там же, с.173, 9, 545, 13, 147, 4.
- Там же, с.547, 1.
- Хотя хинаянисты выдвигают на первое место только реальность конечных элементов (dharma), тем не менее необходимость целого намечается в понятии sarvam (см. ниже), как и в понятии общей причинности. Под именем karana-hetu утверждается вид причинности, через которую каждый момент реальности обусловлен чем-то близким к состоянию всего мира. Это выражено следующим образом (АК II, 50): svalo'nye (sarve dharmah) karana-hetuh, т.е. один элемент (или момент) не может быть своей собственной причиной, но все другие элементы, т.е. весь мир, находятся в некоторой прямой или непрямой связи с ним. Так как все три времени (adhvan), т.е. все будущие и все прошедшие моменты, включены в понятие "все элементы", sarve dharmah, то ясно, что, хотя мир и являлся в хинаяне как действительно разделенный на составные части, идея о нем как о логическом континууме уже намечается и в махаяне получает свое окончательное утверждение.
- Зародыш идеи, что элементы бытия, будучи взаимозависимыми, не могут быть реальными, может быть найден в некоторых местах палийского канона. Сам Чандракирти отмечает это (Madhy. avat. с.22, 15 и сл., Bibl. Buddh. IX). Но это никак не должно мешать тому факту, что хинаяна является системой радикального плюрализма, где все dharma и даже нирвана будут vastu, в то время как махаянизм – это монистическая система (advaya, nishprapancha). Совершенно невозможно считать хинаяну advaita – системой. Но если система мадхьямика характеризуется как негативизм и все негативное валится в одну кучу, то тогда нетрудно открыть в Majjh. N. I, 1 полностью раскрывшую себя prajna-paramita и считать ошибочной точку зрения, что "в старом буддизме учили чему-либо, кроме негативизма", как это делает проф. Отто Франке, ср.: Ernst Kuhn Memorial Volume. Munchen, 1916, с.332 и сл. Также трудно сказать, что именно означает заявление Валле-Пуссэна о том, "что в палийском каноне очень много мадхьямической философии" (ERE VIII, с.334).
- Идея относительности взята здесь в широком смысле, совершенно так же как сам Аристотель употребляет ее в "Metaphisica", где он излагает ad aliquid не как одно среди различаемых категорий, а применимое ко всем категориям (см.: G.Grote. Aristotle. L., с.88), и хотя он не считает, что относительное нереально, но объявляет его как Ens в низшей степени (там же, с.85). Вопрос о том, относительно ли само Ens, он оставляет неразрешенным.
- Там же, 491, 1 – nirvashesha-prapancha-upashamartham shunyata upadishyate; XXIV, 18 – yah pvatitya-samutpadah shunyatam tam prachakshmahe; c.503, 12 – yo'yam pvatityasamutpado hetupeatyayan apekshya rupa-vijnanadinam pradurbhavah svabhavena anutpadah... sa shunyata; c. 504, 3 – yah pratyaya-adhinu sa shunya ukto; c. 403, 1 – ashunyam... apratitya samutpannam; c.591, 6 – iha sarva-bhavanam pratitya-samutpannatvach chhunyatvam sakalena shastrena pratipaditam и т.д.
- Там же, XXIV, 7 с.490, 11 – na chapi shunyatayam yat prayojanam tad vijanasi.
- Там же, 368, 7.
- Madh. vri., c.II, 13.
- Там же, I c.432 и сл.
- Там же, с.432, 10.
- Хинаянический Будда нереален, он не имеет svabhava, ср. XXII, 2, 4, 16, но махаянический имеет svabhava. Синонимом dharma-kaya является svabhava-kaya.
- Там же, с.443, 2, ср. XXV, 24.
- Там же, с.442,13.
- Svadhimukti-daridra, там же, с.443, 1.
- Там же, с.442, 8.
- Там же, с.443, 11.
- Там же, с.443, 13.
- Там же, с.XXII, 11.
- Там же, с.444, 4.
- Там же, с.XXII, 12.
- Там же, с.XXII, 14.
- Там же, с.448,1.
- Там же, с. XXII, 15.
- Там же, с.448, 10.
- Там же.
- Там же, с.448,9. Такое определение непосредственного восприятия pratyaksham aparoksham (sc. artha, не jnana) Чандракирти противопоставляет определению Дигнаги pratyaksham kalpanapadham, ср. Madhy. vri., с.71, 10. Оно было позднее принято ведантистами (ср. Vedantaparibhasha) и другими; brahma – абсолют – был объявлен познаваемым через непосредственное чувственное восприятие, т.е. через pratyaksha.
- Там же, с.448, 14-15.
- Там же, 444, 9. Prakriti-prabhasvarah sarvadharmah prajnaparamita-parishuddhya.
- "Astas", 94,14. Tathagato-kayo bhuta-koti-prabhavito drashtavyo yad uta prajnaparamita.
- Там же, VII, 33.
- Там же, с.443, 2.
- P.L.Vaidya. Chatuhshataka. P., 1928, с. 184.
- Там же, с.289.
- Проф. Керн (H.J.Kern. Manual..., с.127) тоже, кажется, напуган до предела, и в его возгласе звучит подлинное беспокойство: "Нет рождения, нет нирваны!" и т.д., и он считает ответственными за это бедствие "принципы, заложенные в раннем буддизме".
- Термины prajna-paramita и abhisamaya, употребленные в объективном смысле (karma-sadhana), означают одно и то же. Йогачары добавляют еще как синонимы chitta-dharmata, vijnapti-matrata, parinishpannata, см.: "Trimshika", с.42.
- В очень интересной книге М.Анесаки (M.Anesaki. Buddhist Art in its Relation to Buddhist Ideals. Boston – New York, 1915) показано, в какой мере совершенство японского искусства, вызвавшее восхищение всего мира, обязано влиянию махаянических идеалов, этого подлинного чувства общности с вечным, всепроникающего принципа жизни – "Дхармакайи", выраженной художником с мистической интуицией в каждом цветке, каждом растении и в каждом живом существе, которое он изображал. Достойно удивления, что философия, утверждающая подобные идеалы, была так превратно понята европейской ученостью.
- Madh. vri., 373, 9.
- Там же, с.XXV, 1.
- Там же, с.522, 6.
- Там же, с.225, 10.
- Klesa-janmanor abhavah. – Там же, с.527, 7.
- Там же, с.XXV, 5, 13.
- Там же, с.XXV, 20.
- Там же, с.XXV, 9.
- Этот вопрос об относительности относительности был затронут Б.Расселом (B.Russel. ABC of Relativity. L.-N.Y., 1926), и отклонен с его пометкой, что этот вопрос абсурден. Тем не менее вопрос этот существует и не может быть опущен на подобных основаниях, тем более таким автором, у которого мы читаем: "Если кто-либо хочет стать философом, он не должен бояться абсурдов" (B.Russel. The Problems of Philosophy. L., 1921, c.31).
- Там же, с.XIII, 7.
- Там же, с.XIII, 8.
- Там же, с.247, 6.
- Там же, с.248, 7.
- Там же, с.248, 11.
- Там же, с.XXIV, 18. XII, 11, 215, 1, 286, 1.
- Там же, с.XXIV, 18. Поэтому "Мадхьямика-шастра" должна быть переведена как "Трактат об относительности".
- Два перевода проф. М.Валлезера (M.Walleser. Die Mittlere Lehre des Nagarjuna. Tibetische und chinesische Version. Heidelberg, 1911 и 1912) необычайно полезны для изучения текстов. Они были бы еще более полезны, если бы к ним были добавлены сравнительные указатели. Но поскольку они сделаны небрежно, мы сомневаемся, что они могли оказать определенное воздействие на философа.
- H.Bergson. De l'intuition philosophique. – "Revue de Metaph.", 1911.
- AOJ. xxxi, I, с.1.
- См.: B.Russel. External World. L., 1922, с. 167 и сл.
- Для изложения по-английски принципов Гегеля я использовал словарь Балдвина (J.M.Baldwin. Dictionary of Philosophy and Psychology. N.Y., 1925).
- Там же, IV, 1.
- См.: S.N.Dasgupta. History of India Philosophy Cambridge. 1922, c.362 и сл.
- Nyayasutra I, 1, 2, 22.
- Nyayabhashya, c.9 (Vizian).
- Nyayamanjari, c.509 (Vizian).
- Термин sarvam в его специальном значении не включает понятия nirvana, как совершенно неверно утверждает Валле-Пуссэн (Nirvana..., с. 139). Sarvam означает sarvam jneуаm, что является лишь другим названием для 12 ayatana (соответствующих 12 prameya Ньяясутры I, 1, 9), nirvana включена в ayatana № 12 (dhamma), ср. мою "Central Conception...", приложение II, с. 106, элементы Е.2-3. Это также ясно из "Sanyutta" IV, 15, где sabba употребляется в специальном значении sabba-vaggo, sabbam vo bhikkhave desissami. Отрывок в "Majjhima" 1, 3 не содержит вообще никаких утверждений по этому вопросу. Классификация элементов на 12 ayatana и на 18 dhatu включает нирвану, лишь классификация на skandha (VI классификация) не делает этого. Ср. также "Trimshika", с.36 sarvam iti traidhatukam asanskritam cha.
- Это ясно вытекает из того факта, что эти "истины" допущены в системах санкхья, йога, ньяя и вайшешика и подразумеваются во всех других. В пределах буддизма они охватывают обе противоположные теории – теорию dharma = pudgala-nairatmya хинаяны и теорию shunyata = dharma-nairatmya махаяны. Одновременно они являются классификациями элементов в четырех степенях как рассматриваемые святым, arya, ср. Madh.vri., с. 127, aryanam eva tat satyam, и АК VI, 2, и таблицы, приложенные к моей "Central Conception". Издатели словаря пали (изд. PTS) думают, что arya имеет "расовое" значение, arya-pudgala тогда означало бы не то же самое, что anashrava-dharmah или marga-satya, но что-либо похожее на "благородного"; но Т.Рис-Дэвидс правильно переводит этот термин словом "Архат" в DN I, 37, ср. "Dialogues" I, 51.
- Nyayavart., изд. "Bibl. Ind.", с. 13, etani chatvary arthapadani sarvasv adhyatmavidyasu sarvacharyair varnyanta iti.
- Ватсьяяна говорит, что duhkha означает janma (NS I, 1, 22), и Вачаспати разъясняет duhkha shabdena sarve shariradya veyante и предостерегает против смешения этого термина со страданием, mukhyam eva duhkham iti bhramo ma bhut; на этом же настаивает Джаянта, па cha mukhyam eva duhkham badhanasvabhavam avamrishuate kim tu tatsadhanam tadanushaktam cha sarvam eva (Nyayamanjari, Vizian, c.507). Cp. AK VI, 3, и Madh. vri., c.127, iha hi panchopadana-skandha duhkham ity uchyate. Такое же самое определение в "Sanyutta N." III, 47. Это специальный термин, эквивалент первой arya-satya и sasrava-dharmah; "страдание" – это duhkha-vedana, нечто совершенно иное, и оно занимает другое место в системе среди vedana-skandha. Смешивать их – ошибка совершенно такая же, как смешивать rupa-ayatana с rupa-skandha (последняя включает 10 ayatana), или 3 dhatu с 18 dhatu, или 6 indriya с 22 indriya, или 75 dharma с 64 dharma и т.д. Ср.: C.Rhys Davids. В.Psych., Buddhist Psychology. L., 1914, с.83.
- Другая классификация каждой познаваемой вещи на 12 prameya (ср. Ньяясутра I, 1, 9) соответствует до известной степени буддийской классификации на 12 ayatana.
- Ср. "Tattvarthadhiyamasutra" VI, 2 и сл., VIII, 2 (переведено H.Jacobi. – ZDMG, LX). Ср. также подробное и ясное изложение сложной теории джайнов в кн.: H.Glasenapp. Der Jainismus. В., 1925, с.158 и сл. Страсти предствляются как некоторый вид смолы, посредством которой втекающая материя склеивается с душой (там же, VI, 5).
- Samudaya-satya (=heya-hetuh) состоит в ньяя так же, как в буддизме, из avidya-tshrine., ср., Nyayavart, с.4, 1, 13. Указывается, что эти элементы также включены в duhkha (т.е. в upadana-skandha) – tad dhetushcha duhkham uktam (там же). Их соответствующие противоположности (т.е. marga) состоят с двух сторон из prajna и samadhi (ср. Vaish sutra V, 17-18). Prajna характеризуется как dharma-praviveka (ср.: Ватсьяяна ad IV, 2, 41), которое соответствует буддийскому dharma-pravichaya (АК I, 2).
- "Nyayabhashya", коммент. к IV, 2, 46. Хотя prasankhyana аналогично prati-sankhya-nirodha буддистов, его процесс отличен. Через безграничную силу йоги бесчисленные "магические тела", nirmanakaya, должны быть созданы сразу, чтобы искупить в них навсегда прежние деяния и достичь таким образом конечного угасания. Ср.: "Tatparyatika", с.6. Это проф. А.Б.Кейт называет ("Indian Logic and Atomism", L., 1921, с.60) "вульгарным чудотворством". В соответствии с этой формулировкой доктор Г.Бек, который толкует даже знание о duhkha-satya как видение эфирных тел (H.Beck. Buddhismus. Bd II. Lpz., 1919, с.78 и сл.), должен быть назван магом. Однако обычно таких людей называют мистиками.
- IV, 2, 39-40.
- Б.Фаддегон (B.Faddegon. Vaisheshika System, с. 272-273) думает, что эта душа воображалась как "истинно двигающаяся". Это совершенно невозможно, так как она представляет единство (там же, III, 2, 19) и вездесуща (vibhu, parama-mahat, там же, VII, 1,22), ср. также " Nyayabindutika", изд. Bibl. Buddh. VIII, с.65, nishkriyas chatma... sarvagatah.
- В своей защите субстанциональной души Б.Фаддегон ("Vaisheshika System", с.276) полагает, что вайшешики представляли душу как сознательную субстанцию, совершенно так же как это делали сторонники санкхьи и веданты. Но сознание buddhi в этой системе лишь guna атмана (atman), оно появляется иногда через специальный контакт. Душа сама по себе (svarupavasthayam) не имеет ни сознания, ни ощущения.
- "Nyayakandali", с.286 (Vizian, ср.: "Nyayamanjari", с.510, стк. 12-13).
- Там же. То, что чистая сущность души, или субстанции, которая производит сознание, сама по себе так же безжизненна (jada), как камень, кажется здесь крайним выводом, изложенным противником; сравнение с пространством как вездесущей субстанцией адекватно.
- См. Vaish. sutra VII, 1, 22; Bhasarvajna. "Nyayasara", с.39 (Bibl. Ind., 1910).
- См.: "Nyayamanjari", c.508 и сл., и "Nyayatatparyadipika", с.282 (там же). Ср.: "Naishadhiya" XVII, 75, muktaye yah shilatvaya shastram ucе... Gotamam.
- "Nyayasara", c.40.
- "Nyayabhashya", с.30, см. также с.31-34, где полемика с ведантой уже ведется в полный голос.
- В позднейшей теистичной ньяе "конечное освобождение" достигается прямым созерцанием бога и состояние освобожденной души определено как блаженное, ср. "Nyayasara", с.40, и "Nyayatatparyadipika", с.293. Сперва обе системы, и вайшешика и ньяя, были атеистичны, ср.: H.Jacobi. Die Gottesidee beiden Indern, Bonn, 1923, c.47, и B.Faddegon. Vaisesika System, c.165 и 354. Идея вечного бога не могла быть легко совмещена с этой системой, что видно из замешательства при определении, следует ли ее классифицировать как muktatman или нет. Вопрос разрешен в соответствии с "Yogasutra" 1,24 принятием того, что качество сознания, которое имеет только случайный характер в душе, делается вечным в боге, ср.: "Nyayakandali", с.58 (Vizian), и "Nyayavartika", с.469. Обе системы ньяиков, и теистичная и атеистичная, существовали во времена Шрихарши, ср.: "Naishadhiya" XVII, 75, 77.
— 46 —
|