|
Рассмотрим простейший пример. Если надо добиться, чтобы ребенок не лазил в электрическую розетку (проблема, хорошо знакомая всем родителям), то совсем не обязательно долго и пространно рассказывать ему, что такое ток, напряжение, сопротивление, электротравма, пояснять другие понятия, предлагаемые современной теорией электричества. Вы можете просто сказать, что там, в розетке, сидит серьезный маленький гномик, который страшно не любит, когда к нему засовывают посторонние предметы, и может больно укусить за палец. Цель будет достигнута, хотя предложенная модель, несомненно, не универсальна. Но, заметим, она ничуть не хуже любой другой. Между прочим, если вы все-таки решите изложить ребенку свое понимание проблемы, результат может получиться совершенно обратным. Из вашего подробного объяснения он мало что поймет, а это может привести к довольно опасным экспериментам. Например, узнав, что с помощью электричества можно получить магнит, ребенок захочет засунуть в розетку ножницы с целью их намагнитить. В лучшем случае перегорят пробки, и испортятся ножницы, в худшем — могут быть тяжелые ожоги и даже смерть. То есть неполное знание нередко хуже даже полного незнания (при полном отсутствии информации ребенок, может быть, и не подумал бы лезть в розетку). Поэтому далеко не всегда более сложная модель лучше более простой, здесь многое зависит от исходного уровня людей, для которых эти модели предназначены. Интересно, что многие модели, равноценные по предложенному критерию, согласуются между собой в деталях довольно плохо, хотя каждая из них описывает мир с вполне приемлемой для практики точностью. И попытка некоторых людей преодолеть эти различия, совместить такие модели, объединить их, взять из одной из них одно, а из другой — другое (например, уже упоминавшийся гномик перекачивает насосом электроны, и получается ток), нередко заканчивается разочарованием во всех исходных моделях. Обычно это говорит совсем не о несовершенстве моделей, которые поодиночке прекрасно работают, а о несовершенстве человека, который не может осознать мир до конца (ведь здесь, по сути, опять же ставится цель создать новую модель). Поэтому гораздо лучше взять модель целиком или, отказавшись от данной модели, взять другую, более близкую себе. Это не означает, впрочем, что, оставаясь в рамках данной модели, нельзя использовать иногда элементы других моделей для лучшего понимания своей. Примером может служить поиск человеком своей религии. Информации о самых различных религиях мы сегодня имеем предостаточно. Каждая из них может чем-то не нравиться нам (особенно на начальном этапе). Кажущаяся простота картин мира, предлагаемых всевозможными религиями, побуждает многих создавать свои, синтетические учения (мол, а чем я, собственно, хуже?). Но, как и любая синтетика, они оказываются в главном гораздо хуже любого природного компонента: ведь так легко при объединении не заметить наиболее существенного. Религии (мы говорим, конечно, о религиях светлого направления) обычно имеют довольно цельную структуру и проверены многими поколениями, и следование одной из них — это отнюдь не признак собственной неполноценности, невозможности предложить что-то свое, а трезвое понимание своих возможностей. Но и слепо замыкаться в выбранной религии, напрочь отвергая все остальное без какого бы то ни было анализа, совсем не обязательно. Зачастую именно изучение других религий помогает лучше понять трудные моменты в своей религии. — 8 —
|