Психотерапия. Теория и практика

Ректор Московского университета академик РАН, профессор В. А. Садовничий

Предисловие

Что знаем мы о жизни муравья, И разве говорили мы с пчелою? Отсюда мы уразумели Трою, Но слепы в Одиссее Бытия.

К. Бальмонт

Современное «психотерапевтическое пространство» включает профессиональных терапевтов самых разных «школьных» ориен­тации, а «психотерапевтический рынок» характеризуется небыва­лым изобилием и разнообразием предлагаемых и широко реклами­руемых психологических услуг. Как на Западе, так и в нашей стране огромной популярностью пользуются не только психотерапевты, но и целители, астрологи, шаманы, а также создатели «абсолютно но­вых» систем, обеспечивающих, согласно рекламе, избавление по­чти от всех телесных и душевных недугов с абсолютной гарантией. Все это порождает растерянность и недоумение как у пациентов, так и у тех, кто хотел бы обучиться профессии психотерапевта. Из мно­жества теорий и систем, каждая из которых заявляет о своей эффек­тивности и уникальности, какую выбрать для обучения, лечения, преподавания?

Для отечественной психотерапии, долгие годы развивавшейся без полноценных контактов с мировым профессиональным сооб­ществом, вхождение в психотерапевтическую культуру и приобще­ние к ней сопряжено с дополнительными проблемами и трудностя­ми. Одна из них, долгое время считавшаяся величайшим завоева­нием отечественной науки, заключается в стойкой приверженности единой и единственно верной материалистической естественно-на­учной парадигме, из чего следует, в частности, определение психо­терапии «как системы лечебного воздействия на психику и через психику на организм больного», поэтому психотерапия традици­онно трактовалась как область медицины. Естественно-научная мо­дель терапии фактически признавалась единственной, что значи­тельно сужало терапевтическое пространство, делая многие совре­менные терапевтические системы идеологически неприемлемыми, так же как на практике считалось недопустимым участие в психоте­рапевтической работе специалистов, не имеющих базового меди­цинского образования и диплома. Оборотной стороной этой пози­ции, которая, впрочем, имеет некоторое вполне разумное обоснование, стала нетерпимость к психологическим немедицинским мо­делям психотерапии и консультирования, в целом гуманистически, личностно-ориентированным, при чисто внешне декларируемом признании интердисциплинарности предмета психотерапии как науки. Результатом подобного методологического пуризма стало своего рода отсечение от психотерапии двух ее базовых ориента­ции -психоаналитической, которую попеременно обвиняли то в иде­ализме, то в панбиологизме, и гуманистической - за ее очевидный идеализм, антипсихиатризм и пр. Только поведенческая (условно-рефлекторная) и рационально-дидактическая терапии признавались научными системами. Одиноким островом в этом искусственном океане «чистой рациональности» была и остается теория отноше­ний В.Н.Мясищева.