|
Сторонники концепции Дж.Мида рассматривают результаты этого эксперимента и как доказательство существования самосознания у шимпанзе (но лишь у них, так как на других приматах получены отрицательные результаты), и как доказательство гипотезы о природе самосознания как принятии точки зрения других на себя [234]. На самом деле фактом является только то, что шимпанзе узнает себя в зеркале. При этом вовсе необязательно предполагать, что это узнавание есть следствие усвоения точки зрения других обезьян. Шимпанзе не имели опыта восприятия себя в зеркале, кроме как в экспериментальном периоде. Однако шимпанзе, выросшие с другими, имели, конечно, опыт восприятия других обезьян. Этот опыт восприятия своих сородичей они могли перенести на себя, использовав девятидневный период зеркальной самоэкспозиции. В таком случае эксперимент доказывает не то, что обезьяна усваивает взгляд на себя другой обезьяны, а то, что в подходящих условиях (наличие зеркала) обезьяна может перенести свой опыт восприятия других обезьян на себя. Такое объяснение выглядит более правдоподобным. Однако, какая бы точка зрения ни была правильной, можно заключить, что непосредственное общение с себе подобными является условием узнавания себя обезьяной. Но это как раз и означает, что аспекты общения, порождающие феномен узнавания себя в зеркале, т.е. способность отнестись к себе как к объекту – наиболее эволюционно древние и примитивные, а "генерализованный другой" в таком случае может быть генерализован и на основе биологически инстинктивного пласта взаимодействия. Применительно к интерпретаторам этого эксперимента оказывается полностью справедливой критика интеракционизма, высказанная, в частности Г.М.Андреевой, упрекающей интеракционизм в отрыве общения от деятельности [7, 131]. Формирование самосознания и детско-родительские отношения Еще один смысл феномена принятия точки зрения другого, как уже говорилось, относится уже не к прямому усвоению точки зрения, а к возникновению способности оценить себя, сформировать отношение к себе, опираясь на отношение других людей. Этот тезис предполагает анализ того, что именно в содержании, структуре и функциях самосознания усваивается ребенком и как он это делает. Существует обширная литература, посвященная этим вопросам, при этом многие исследования проводились независимо от идей, высказанных Мидом и в несколько ином контексте, в частности в контексте анализа влияния родительского поведения на поведение и формирование личности ребенка. Так, уже в 1899 г. Оппенгейм [цит. по: 26, 208] отмечал, что избыточная любовь и чрезмерное внимание могут привести к патологическому самонаблюдению и ипохондрии у ребенка. Отечественные педагоги и медики, такие, как И.М.Балинский, П.Ф.Лесгафт, В.М.Бехтерев, формулировали сходные выводы. А.Адлер указывал, что сверхразрешающее, сверхзаботливое и сверхизнеживающее поведение родителей имеет непосредственное отношение к возникновению неврозов у детей [148]. Идеи о влиянии родительского поведения и установок на поведение и развитие ребенка можно найти и в еще более ранних работах. Так, в изданном в Санкт-Петербурге руководстве "О надзирателях при воспитании" можно найти многое из того, что позднее было подвергнуто специальному анализу [93]. В "Материнской сверхпротекции" Д.Леви на основе клинического анализа случаев показывает, что материнское сверхопекающее поведение результирует в низкую толерантность к фрустрации и связанные с этим аномалии чувств и эмоций [198]. В педагогике А.С.Макаренко был одним из тех, кто попытался систематизировать представления о родительских позициях, он называл их "родительским авторитетом". Он выделил несколько типов ложного родительского авторитета: авторитет подавления, расстояния, педантизма, резонерства, подкупа. Истинными являются авторитеты любви, доброты, уважения [83]. — 16 —
|