|
Эрнст Кассирер-мы отметили это-решительный антипод Бергсона. Уже философский генезис обоих мыслителей внятно выявляет их несхожесть. Бергсон, воспитанный на традициях английского и французского позитивизма, построил свое учение в ключе именно этих традиций; в сущности, его психологические и биологические ориентации внушены "синтетической философией" Спенсера, индуктивизмом Милля и французской психологией; отсюда и проистекает специфическая окрашенность как его критики этих традиций, так и собственных конструктивных воззрений. Бергсона роднит со Спенсером, даже в его отрицании спенсерианства, глубокое отвращение к абстракции немецкого склада мысли; простота и ясность, доведение сложнейших проблем до уровня конкретно эмпирической представляемости были идеалом обоих философов. Достаточно обратить внимание на способ аргументации Спенсера против "трансцендентальной эстетики" Канта, чтобы согласиться с указанным фактом. Допустим, так приблизительно рассуждает Спенсер, что Кант прав, называя пространство и время формами интуиции. Но возможно ли реализовать себе смысл этих слов? Или же это просто пустая группа знаков? Подумайте о пространстве, т.е. о самом предмете, а не о слове. Теперь подумайте о себе, т.е. о сознающем. Представив это, попытаемся теперь представить себе первое как свойство второго. Что у вас получится? Ничего, кроме столкновения двух несоединимых мыслей. Эта попытка столь же осуществима, как попытка Представить себе круглый треугольник. Итак, велика ли стоимость этого положения? [28] Любопытно, что аналогичного рода аргументацию предпринимает и Бергсон в последней главе "Творческой эволюции". Так он критикует идею "ничто" и, кстати, эволюционизм Спенсера. В первом случае: "я закрываю глаза, затыкаю уши. и т.д."; операции эти завершаются квалификацией, идеи "ничто" как псевдоидеи, слова и только слова. Во втором случае: на картон наклеивается картинка, затем картон разрезается на куски, надлежащая группировка которых воспроизводит картинку,-"в этом именно и заключается ошибка Спенсера". Любопытно совпадение обоих философов и в другом. Спенсер признается в своей "Автобиографии", что он не дочитал до конца "Критику чистого разума" [29]. Бергсон, когда однажды зашла речь о Гуссерле, сознался, что он прочитал "Логические исследования" лишь частично и нашел эту книгу очень трудной [30]. При всей своей противоположности Спенсер и Бергсон уроднены в чисто эмпирических тенденциях; их объединяет общность философского происхождения, тип, склад, манера мышления, одинаковость "господствующих способностей". — 16 —
|