Ошибка Маркса, Ленина, Горбачева

Точка зрения, противоположная кольцевой теории, утверждала, что, ес­ли не возникает ничего нового, то развития нет вообще, и изображала про­цесс развития, как постоянное поступательное движение по прямой ли­нии, исключающей повторение пройденных ступеней развития (рис.2). Но в этом случае, если отрицанием левого конца палки (А) будет её правый конец (Б), то отрицанием правого конца (Б) будет уже не его полярная противополож­ность (А), а что-то третье, обозначенное на прямой линии индексом (В), взяв­шееся неизвестно каким образом и неизвестно откуда. Поэтому второе отри­цание в линейной теории можно назвать «случайным», поскольку неизвестно какой вид (В) должен принимать развивающийся объект.

Примером развития по прямой линии может служить процесс фазовых превраще­ний вещества. Так, при нагревании льда, лёд превращается сначала в жид­кость (воду), а затем в пар, не про­являя при этом каких-либо признаков возврата к ста­рому состоянию в виде твёрдого тела.

Классики марксизма-ленинизма придерживались диалектического взгляда на процесс развития. Сама по себе диалектика учит, что всё в мире существует в единстве: север не существует без юга, правый конец палки не существует без левого, а значит, и движение на­зад не существует без движения вперёд.

Поэтому классики объединили в своей теории развития цикличность и поступательность первых двух моде­лей развития. Они отметили, что но­вые зерна А1, которые даёт растение Б, отличаются от исходных зёрен А своими свойствами: лучшей всхожестью, устойчивостью и т.п., по­этому фактического возврата в исход­ное состояние в природе не существу­ет. Следовательно, третья модель процесса развития будет выглядеть в виде разрезанной окружности, концы которой не совпадают друг с другом и не образуют кольцо, а находятся один над другим, образуя один виток спирали (винтовой линии, показанной на рис.3).

При этом цикличность развития (возврат назад) проявляется в направлении второго от­рицания А1 к исходному состоянию объекта А, а поступательность (движение вперёд) в том, что возврат идёт не точно в исходное состояние А, а несколько поднимается над ним по уровню развития. Таким образом, в диалектическом материализме процесс развития представляется в виде движения по спирали, что дости­гается тем, что второе отрицание не является чисто полярным и возвращает объект не точно назад в исходное состояние, а только лишь «якобы назад». В этом и заключается сущность первого закона диалектики.