|
При этом В.Архангельский ссылается на следующую мысль В.Ленина:«Раздвоение единого и познание противоречивых частей его...есть с у т ь диалектики»; «тождество противоположностей...есть признание (открытие) противоречивых, взаимоисключающих, противоположных тенденций во в с е х явлениях и процессах природы (и духа и общества в том числе). Условие познания всех процессов мира в их "самодвижении", в их спонтанейном развитии, в их живой жизни, есть познание их как единства противоположностей» (Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 316–317). «Эта мысль из «Философских тетрадей» В.И.Ленина, - считает В.Архангельский, - имеет, в чем я убежден, не просто неумолимое значение и для наших – спустя век – дней, и для долгой череды грядущих столетий». Я бы к этому выводу В.Архангельского добавил – и для всех без исключения общественно-экономических формаций (прошлых, настоящих и будущих). Одним из побочных следствий указанного универсального внеклассового, а также классового диалектических противоречий, сопровождающего индивида всю его жизнь (осознает ли он это или нет), является выработка системы нравственных норм, понятий о добре и зле, о справедливости и эгоизме и т.д. Из поколения в поколение, из столетия в столетие понятия морали включались органически в философию, а позднее в социологию, использовались при формировании идеологических концепций. В настоящее время буржуазия беззастенчиво эксплуатирует в своих интересах, для оправдания системы грабежа и насилия, для маскировки своей бесчеловечной сущности такие понятия, как «свобода» и «демократия». Что означает понятие «свобода» в умах буржуазных гениев? Об этом я подробно пишу в своей статье «Милтон и Роуз Фридман о свободе выбора» (http://lit.lib.ru/p/paulxman_w_f/text_0920-1.shtml). Если же постараться научно определить понятие «свобода» в свете рассматриваемой мной темы, то не могу не привести две выдержки из своего эссе «О свободе» (http://lit.lib.ru/p/paulxman_w_f/text_0120.shtml). «Потребность в самом слове свобода появилась тогда, когда стало формироваться человеческое общество, еще в период дикости (пользуясь термином великого этнографа Л.Г.Моргана). Свобода - это продукт уже человеческих отношений. На заре появления Homo sapiens все подчинялось потребностям и интересам выживания племени, а после возникновения семьи - также и ее потребностям, и интересам в рамках внутриплеменных отношений. Свобода человека с самого начала ограничивалась как семьей, так и племенем. Другими словами, с момента появления человека как биологического вида он уже вынужден был подчиняться определенным социальным отношениям, т.е. был ограничен в свободе выбора своих целей и действий, в обязательном порядке согласуя их с потребностями семьи и рода. Если отношения индивида вступали в противоречие с интересами семьи и рода, то он или подчинялся им, или же был ими отвергаем, что практически обрекало его на верную смерть. Такие довольно жесткие рамки, в которых проходила жизнь нашего предка, совсем не означало, что он был несвободен абсолютно. Он просто должен был считаться с правилами воспроизводства семьи и племени, а в этих рамках его действия были свободны. Недаром говорят, что свобода - это познанная необходимость. — 6 —
|