|
Достаточно подробно проблема субъекта рассматривается в работах А. В. Брушлинского, по мнению которого субъектом является не психика человека, а человек, обладающий психикой, деятельный, общающийся. А. В. Бругилинский не склонен был субстантивировать субъектность в виде какой-то душевной или духовно-психической инстанции. Он отмечает, что «не психическое и не бытие само по себе, а субъект, находящийся внутри бытия и обладающий психикой, творит историю» [10]. Действительно, человек может выступить и в роли объекта внешнего воздействия или, например, самопознания. Однако при этом он не перестает быть субъектом в онтологическом отношении, а именно как реальная живая целостность, создающая человеку, как ее носителю, не только возможность бытия, но бытия определенного качества, сущностно представленного интенцией свободно-творческого жизне-осуществления. С. Л. Рубинштейн анализировал онтологический аспект бытия и характеризовал человека как субъекта жизни. Самое существенное в работе С. Л. Рубинштейна состояло в том, что мир и человека автор рассматривал в соотношении друг с другом, впервые высказав мысль о взаимопроникновении человека в мир и мира в человека. Справедливости ради отметим, что современные представления дают возможность существенно расширить онтологическую картину категории «мир». В отечественной психологии сложилась традиция, заключающаяся в том, что, выделяя жизнезначимые личные отношения, структурируя их, обычно указывают на три класса этих отношений — отношение к миру, отношение к другим людям и отношение к себе (В. Н. Мясищев, Б. Г. Ананьев и др.). Эти же классы отношений выделял С. Л. Рубинштейн. Согласно его идеям, человек и мир представляют единую систему, в которой челозек, будучи лишь компонентом системы, выполняет в то же время особую роль — он является системообразующим компонентом. Проблему онтологии человека с точки зрения теории деятельности развивал Ф. Е. Василюк. Он использовал понятие жизненного мира, введенное в философский оборот еще Э. Гуссерлем. Под жизненным миром Э. Гуссерль понимал «...некое "нетематизированное" целое, служащее фоном, горизонтом для понимания смысла человеческих действий, целей, интересов, в том числе и любых "частных" (профессиональных) миров, включая и научно-теоретические построения» [14]. В этой связи Э. Гуссерль писал: «Жизненный мир неизменно является преданным, неизменно значимым как заранее уже существующий, но он значим не в силу какого-либо намерения, какой бы то ни было универсальной цели. Всякая цель, в том числе и универсальная, уже предполагает его, и в процессе работы он все вновь предполагает как сущий...». Главная особенность жизненного мира заключается в том, что он всегда отнесен субъекту, это его «собственный» мир, все элементы которого соотносятся с целеполагающей деятельностью субъекта. Таким образом, жизненный мир человека — это его субъективный мир, это та субъективизированная реальность, которая «задана» человеку извне, и часть, которой является он сам. «Следовательно, — отмечает Л. Я. Дорфман, — жизненный мир — это не только мир, в котором живет человек, но и человек, который создает свой жизненный мир» [17]. При таких исходных установках жизненный мир следует понимать как взаимоотношения и взаимодействия человека и мира, причем детерминированные и человеком, и миром. — 9 —
|