|
Эти идеи согласуются с мнением Л. Я. Дорфмана о двойственности качественной определенности человека по отношению к миру, ибо человек по отношению к миру выступает одновременно в двух ипостасях: как подсистема мира и как относительно автономная от него система... Двойственность качественной определенности по отношению к миру обусловливает двойственный характер его взаимодействия с ним. В соответствии с этим и сам мир приобретает двойственность качественной определенности (Л. Я. Дорфман, 1999). Из сказанного становится ясно, что актуальным является решение проблемы всестороннего и многоуровневого научного освещения феноменологии, закономерностей и механизмов работы внутреннего мира и его влияния на актуальное поведение человека. В исследовании внутреннего мира определяющим долгое время был логико-гносеологический подход. Представителями этого подхода было введено понятие «картина мира» как категория, скорее всего, общественного, а не индивидуального сознания. Мир, в котором живет человек и о котором этот человек формирует «картину», опосредован отношением к нему. Потому картина мира, с точки зрения представителей гносеологического подхода, есть картина значимого для субъекта ценностно нагруженного мира. Картина мира в их понимании — это человеческая конструкция мира, конструкция сознательно антропоморфная, а потому являющаяся целостной и относительно непротиворечивой. Картина мира не удовлетворяет требованию научного, строго объективного, логически непротиворечивого и опытно проверяемого знания, но удовлетворяет принципу разумного эгоизма, принципу архетипического эгоизма человека, ибо функционирует по законам «здравого смысла», в границах которого осуществляется становление и развитие сознательной активности субъекта. Поэтому картина мира является одновременно и сверхприродной (над-мирной) и сверхиндивидуальной (над-индивидуальной), объективной (независящей от воли и сознания носителя картины мира) и всеобщей (присуща человеку как родовому существу) (А. Н. Суворова, 1999). Существенный вклад в разработку онтологического подхода был внесен представителями отечественной онтологически ориентированной философии: Н. А. Бердяевым, В. С. Соловьевым, Л. М. Лопатиным, М. М. Бахтиным, Н. М. Бахтиным, С. Л. Франком и др. Главным предметом исследования, конституирующим это философское направление, выступает «бытие» и «живое бытие», а «познание» или «живо-знание» рассматривается как его неотъемлемая составляющая. В соответствии с понимаемым таким образом предметом находит свои определения и аутентичный ему способ философствования: «онтологическая гносеология», «конкретная онтология», «конкретный органический идеал — реализм», «интуитивизм» и др. — 7 —
|