|
индивидуум, т.е. абстракция, а не индивидуум. Я не существую без другого; я и другой сопринадлежны" [II. С. 252-253]. Всю эту систему идей о субъекте и его деяниях Рубинштейн развивет дальше в своей вышеупомянутой статье 1922 г. В целом общая исходная позиция автора такова: существует "объективное бытие, некоторое самостоятельное целое", относительно завершенное и имеющее "в себе обоснованное существование". Задача науки состоит в том, чтобы познать бытие - "познать то, что есть, так, как оно есть". С этих позиций в статье критикуется "общая схема" идеализма, который превращает бытие только в содержание сознания, мир - только в "мое" представление. На такой основе Рубинштейн раскрывает сложнейшую диалектику объективного и субъективного, т.е. одну из главных характеристик деятельности (прежде всего познавательной). По его мнению, необходимо, но недостаточно ограничиваться слишком общим утверждением, что объективность знания состоит в независимости его предмета от познания. Он показывает, что в "реалистической" философской системе (т.е. по существу в метафизическом материализме), например у Д. Локка, это общее утверждение ошибочно конкретизируется через соотношение вторичных (субъектив- ных) и первичных качеств, поскольку лишь первичные относятся к объективному бытию. Рубинштейн справедливо критикует подобные неверные точки зрения за то, что они устанавливают как бы "обратную пропорциональность" между субъективным и объективным в познавательной деятельности субъекта: чем больше сфера познаваемого содержания (например, вторичные качества) обнаруживает свою зависимость от познающего субъекта, тем дальше соответственно этому отодвигает- ся сфера объективного бытия. В данном отношении особенно резкой критики, по мнению Рубинштейна, заслужи- вает позитивизм, доводящий до предела вышеуказанную обратно пропорциональную зависимость. С точки зрения позитивиста (и в частности, эмпирика), объективным может быть лишь то, что дано непосредственно, т.е. помимо познавательной деятель- ности субъекта, которая тем самым как бы стремится к нулю (если же знание получено в результате такой деятельности, оно признается лишь субъективным и потому неадекватным). Очень отчетливо эта позитивистская трактовка объектив- ности выступает на примере чувственного познания. Последнее характеризуется как чистая рецептивность, т.е. полная пассивность и антипод (отрицание) деятельности. В итоге деятельность вовсе изгоняется из познания, поскольку она, будучи всегда субъективной (т.е. осуществляемой только субъектом), якобы, лишь искажает — 3 —
|