О методологических проблемах современной психологии

Нужно отметить также, что осо­бенностью нашей отечественной психологии является слияние академи­ческой психологии с «психотерапев­тической». Как известно, во многих странах последняя рассматривается как чисто практическое направление, не занимающееся теоретическими обобщениями. У нас же «психотера­певтическое» направление претенду­ет на статус самостоятельной психо­логической науки (а не только прак­тики), что и позволяет предъявлять к ней повышенные требования. Так, по мнению одного из известных идео­логов практической психологии (пси­хотерапии), последняя не является прикладной отраслью академической психологии, а представляет собой са­мостоятельную гуманитарную науку со своей методологией [26].

Следует также отметить, что психо­терапия и психокоррекция — области знания, пограничные с медициной, — находятся под большим влиянием чи­сто медицинских воззрений на чело­века, в связи с чем представления о психике, сознании, бессознательном несут на себе печать клинического прагматизма, а кроме того, к сожале­нию, распространено отождествление понятий «личность» и «индивид».

Не менее тревожная ситуация скла­дывается и вокруг проблемы «психо­логия и религия». Как известно, за последнее время в нашем обществе быстрыми темпами стал возрождать­ся интерес к различным религиям — не только к традиционному правосла­вию, как ветви христианства, но и к другим конфессиям, — в связи с чем анализ связи психологии и религии стал очень актуален. В центре этой проблемы — старый и опять новый вопрос о соотношении науки и рели­гии, научного и религиозного миро­воззрения. Для психологии этот воп­рос особенно важен, потому что и у психологии, как науки, и у религии, как определенного мировоззрения один и тот же предмет познания: че­ловек, личность. Принято считать, что изучение человека психологической наукой и религией ведется с различ­ных методологических позиций. Пси­хология, как отрасль научного знания, строится на системе доказательств (фактов) и без таковых не принимает никаких теоретических положений. Религия не нуждается ни в каких до­казательствах, ее положения основа­ны на постулатах веры.

Однако современная психология (в лице ее некоторых представителей) оспаривает эту точку зрения. Так, ав­торы коллективной монографии «На­чала христианской психологии» [21] считают, что способы религиозного познания только кажутся ненаучны­ми, субъективными. На самом деле истинное познание души человека воз­можно только через религию. Отри­цается оппозиция религии и науки в познании психологической реально­сти, делается попытка объединить ре­лигию и науку под видом «единства познания психической жизни чело­века». Ориентация на естественно­научный материалистический подход в отечественной психологии, беру­щий начало от работ И.М. Сеченова, И.П. Павлова, В.М. Бехтерева и дру­гих естествоиспытателей, объявляет­ся ошибочной. Авторы «Начал...» считают, что «после многих десятиле­тий главенства материализма в отече­ственной психологии... необходимо сменить научную парадигму в соответствии с предметом исследования», так как «душа была принесена в жер­тву научному мировоззрению» [21; З]. В качестве нового слова в давнем спо­ре между психологией и религией провозглашается «христианская пси­хология» (кстати, а как быть с дру­гими конфессиями?). Авторы «На­чал...» не раскрывают содержания но­вого направления, его методов (оче­видно, интроспекция?). Ясно лишь, что под душой понимаются прежде всего нравственные категории.