О методологических проблемах современной психологии

В целом в современной психотера­пии доминируют две основные концепции личности: одна из них — иду­щая от психоанализа «глубинная пси­хология», апеллирующая к глубинам личности, другая — идущая от гума­нистического направления «вершин­ная психология», апеллирующая к высотам духа. Если первая исходит из упрощенных представлений о детер­минантах развития личности, из при­мата влечений, телесных ощущений над духом, то вторая отрицает глу­бинные факторы развития и детерми­низм — как причинно-следственные (включая и социальные) движущие силы развития личности — в пользу духа. Каждая из этих концепций обос­новывает свой подход к человеку (т.е. свою «философию человека») и свою психотерапевтическую практику (т.е. свои техники воздействия на лич­ность пациента).

Следует отметить, что в психотера­пию и психокоррекцию в настоящее время проникает и восточная филосо­фия (буддийская, индийская и др.) с ее идеологией личности и ее техниками воздействия. Восточная философия, основанная на отрицании чисто раци­онального мышления, не только рассматривающая человека в единстве с окружающей средой, с космосом, но и отрицающая независимость окружаю­щего мира от субъекта, принимается некоторыми психотерапевтами как новая научная парадигма, более про­дуктивная, чем другие. Это направ­ление психотерапии предлагает свой набор методов психологического воз­действия (медитации и др.). Концеп­ция личности этого направления пси­хотерапии представляет собой эклек­тическое смешение различных воз­зрений на природу человека, заим­ствованных и из западной, и из вос­точной философий и религий.

В целом — при общей ориентации на западные исследования — в отече­ственной психотерапии ни одна из концепций личности не может пре­тендовать на статус общепризнанной. Одновременно сосуществуют разные «философии человека», предлагаю­щие разные техники воздействия на личность пациента и по-разному объ­ясняющие их результаты. Подобное положение дел в психотерапии дает основание некоторым практикую­щим психологам (и врачам) вообще пренебрегать какими-либо теориями личности и использовать различные приемы безотносительно к их про­исхождению (подобную психологи­ческую практику Л.С. Выготский, как известно, называл «фельдшеризмом»).

Таким образом, можно констати­ровать, что наряду с безусловно по­лезной и широко применяемой прак­тикой психологического воздействия на личность пациента в этой области психологии сосуществуют явно проти­воречивые теоретические концепции личности, интерпретирующие практи­ческие результаты с диаметрально противоположных позиций. Отдавая должное сложности самой проблемы (общая теория личности, ее структу­ра, детерминанты развития, соотно­шение сознательного и бессознатель­ного и т.д.), следует все же признать, что именно в данной области (а не в психологии памяти, внимания и др.) сконцентрированы сегодня наиболее острые теоретические и методологи­ческие трудности и противоречия. Не случайно в психологической ли­тературе практически отсутствуют работы, объясняющие конкретные психологические механизмы тех или иных технологий и анализирующие причины их действия на субъекта. Сравнительно малая интенсивность научных поисков в этом направлении (и вообще объективизации результа­тов психотерапии), прежде всего, свя­зана с отсутствием адекватных — в теоретическом и методологическом отношениях — концепций личности. Все увеличивающийся разрыв прак­тики и теории в этой области психо­логии грозит самыми плачевными по­следствиями для всей психологиче­ской науки, потому что ничто так не разлагает науку изнутри, как невни­мание к теории, исходящее из про­фессиональной среды.