Актуальные проблемы теоретической и прикладной психологии

Б. В. Зейгарник отмечала и слабости в методологических позициях К. Левина, в частности, писала об антиисторическом, идеалистическом понимании психики, которое особенно резко выступает при решении вопроса о соотношении аффективной и познавательной сфер [5, с. 261]. Тем не менее, Б. В. Зейгарник считала К. Левина одним из ярких ис­следователей в области психологии личности, «страстным поборником эксперимента в психологии», направленного на изучение закономернос­тей формирования и проявления личностных мотивов. Внеся в психо­логию новые аспекты изучения человека (потребности и мотивы, цели, аффективно-волевая сфера в целом), Курт Левин не ограничивался ни описанием, ни наблюдением: «Он первый в психологии нашел экспери­ментальный путь изучения этих сугубо личностных процессов и изучал их динамическую сторону» [5, с. 260]. В левиновском подходе в отличие от подхода других психологов привлекает направленность на борьбу со «школярной», «академической» психологией, не учитывающей движу­щих мотивов личности, зависимости потребностей от социального окру­жения [9, с. 175]. Разработке экспериментальных приемов, позволяю­щих раскрыть существенные межличностные отношения личности и между личностью и средой, Б. В. Зейгарник придавала большое значе­ние и считала, что эксперименты К. Левина жизненны и актуальны.

Среди отечественных ученых отношение к экспериментальным ис­следованиям К. Левина неоднозначное. Отдавая должное вкладу иссле­дователя в научную психологию, называя Курта Левина одним из самых глубоких в методологическом отношении исследователей, у которого всегда присутствовало осознание жесткой связи эксперимента с методо­логией, отмечается парадоксальность экспериментов школы К. Левина. А. А. Пузырей высказывает такое мнение, что, хотя К. Левин и обосно­вал методологический анализ естественнонаучной парадигмы исследова­ния, «проповедовал» галилеевскую парадигму исследования (выявление причинно-следственных связей), но в своей реальной исследовательской работе «систематически реализовывал совершенно новый, особый тип исследования, никоим образом не укладывающиеся в начертанные им же самим рамки естественнонаучного эксперимента» [7, с. 55]. По мне-ниюА.А.Пузырея,работыК.Левинанебылиэкспериментамивес-тественнонаучном понимании. Аргументировалась такая точка зрения тем, что основная предпосылка естественнонаучного эксперимента, ко­торая заключается в отражении, не изменяющего законов жизни изуча­емого объекта, в создании искусственных условий, при которых стано­вится возможной реализация определенного типа событий, оказывается неприемлемой при изучении «развивающихся», исторически складываю­щихся ситуаций. Эксперименты К. Левина, по мысли А. А. Пузырея, ближе к системе «психотехнических» воздействий, так как они пред­усматривают вмешательство, планомерное преобразование в жизни объ­екта изучения, которое может привести к радикальному изменению «траектории движения изучаемого объекта» [7, с. 57].