|
проявления. Если вместо «душа» мы оудем говорить «психика» (имея при этом в виду особую форму отражения мира, присущую высокоорганизованным существам), то положение в этом отношении существенно не изменится: психика так же «ускользает» от непосредственного исследования, как и душа, и доказать ее существование как самостоятельной реальности так же сложно. Можно попытаться подойти к вопросу об объекте психологии с другой стороны, а именно оценить, что именно—неорганическая, органическая природа, общество, мышление (см. «треугольник наук») может выступать в качестве такового, то окажется, что без обсуждения того, что такое «душа» или «психика» ответ невозможен—нужно иметь критерии «одушевленности» (и, кстати, существуют мыслители, считающие одушевленным весь мир!) Казалось бы, вывод неутешителен. Означает ли сказанное, что у психологии нет объекта, или же, что почти то же самое, этот объект предельно неопределен? По-видимому, не совсем так. Ведь для нас несомненно (или, как говорят, «нам дано»), что в нас живут образы, чувства, переживания; что есть некоторая особенная реальность, отличная от той, которую мы воспринимаем как внешнюю. Есть солнце—и есть моя мысль о солнце; есть переживание радости при появлении солнца, да и то, как я в и ж у солнце — образ солнца во мне—это ведь не само солнце, а нечто особенное; есть я, человек, и есть мое представление о самом себе, мое отношение к самому себе. Во мне живут желания, чувства, эмоции, побуждающие меня к деятельности; я могу представить себе то, чего никогда не видел; я могу вспомнить то, что давно уже исчезло из моей жизни. Иными словами, есть мир (в том числе и другие люди, и я сам), и есть то, как этот мир живет во мне и в других людях—в образах, мыслях, отношениях, т. е. мир психических явлений, субъективная реальность. Все это, повторим, для нас достаточно очевидно; а ль скоро эта субъективная реальность существует, то ^жно попытаться понять, что она собой представляет, _ возникает, развивается, умирает, в чем проявляет-• что определяет ее существование и как это проис- 19 ходит. Субъективная реальность у каждого своя, но если предположить, что она формируется по единым основным принципам, то можно постараться их обнаружить,. т. е. открыть закономерности, которым следует ее развитие и существование. Быть может, для анализа этой реальности достаточно взгляда «внутрь себя»? Одно время психологи примерно так и полагали, пытаясь понять психические явления через самонаблюдение (интроспекцию) и отчеты о его результатах, — т. е. психологи пытались наблюдать за собственными переживаниями, образами, мыслями, их взаимосвязью, соединением, появлением, исчезновением. На этом пути, как вы увидите далее, были получены важные данные, но оказалось, что этого недостаточно— ведь в самом себе наблюдать и оценить можно лишь то, что осознается (да и это нелегко — нельзя одновременно думать и думать о том, как думаешь!); между тем (и вы с этим также познакомитесь в дальнейшем) было показано, что в нас живет и неосознаваемое—установки, скрытые желания, привычки, стереотипы, которые могут «прятаться» за тем, что мы воспринимаем в себе как очевидное, искажать нашу оценку, заставлять нас бессознательно избегать осознания определенных переживаний, забывать события и т. д. Кроме того, при таком подходе жестко противопоставляются внутренний и внешний миры, что также критикуемо. Из сказанного следует, что в самонаблюдении психика проявляется лишь определенной стороной, искаженно и фрагментарно. — 9 —
|