|
3. Наука стала препятствием естественному ходу вещей, поскольку концепции ученых, опирающиеся лишь на исследования материи и пространства, отражают их убежденность, что время есть функция материи. Корень проблемы - в том, что ученые стремятся убедить все человечество в первичности трехмерного пространства (их способа описания свойств материи) над временем (в их понимании, продукта “вторичного”, четвертого измерения). Даже в сферах науки, занятых исследованием пространственно-временного континуума, нет ни четкого понимания природы времени, ни адекватной терминологии для его описания, основанной на иных теориях и математике, кроме уже известных (трехмерных). Даже дискретные неэвклидовые геометрии, включая геометрию Римана, теорию хаоса и пр., несмотря на все свои достоинства, все же выводят свойства времени из свойств пространства. 4.Понимание природы времени проистекает из признания того, что оно являет собой четвертое измерение. Ученые отказываются принять этот факт по двум причинам: ввиду неадекватности своего инструментария, созданного для исследования свойств материи (пространства), и из-за отсутствия цельности мировосприятия. Глубокий разрыв между весьма произвольными ментальными нормами и стандартами социально приемлемой “культуры” - причина того, что ученые разучилась правильно ставить вопросы, ведущие к пониманию пространства и времени. Мысль о том, что время, как четвертое измерение, обладает особыми свойствами, неизвестными современной науке, исследующей только три измерения пространства, кажется им недопустимой. И действительно, принятие этой идеи стало бы концом современной науки - по крайней мере, в том виде, как мы ее знаем. 5. Еще один фактор, ограничивающий научный кругозор - тенденция к энтропическому дроблению сфер исследования, с созданием собственного “языка”. Его следствия таковы: Во-первых - все уменьшающаяся способность к “перекрестному опылению”. Отсутствие должной систематизации приводит к тому, что полезность гигантского потока информации обратно пропорциональна ее количеству. Отсутствие “общего языка” делает невозможным ее сведение к общему знаменателю. Во- вторых - “обвал” инновационных технологий, энтропически замкнутых на себе. Отсутствие каких-либо “предохранителей” против их непредсказуемых “побочных эффектов” (как на человечество, так и на среду обитания) весьма осложняет любое противостояние им. Таким образом, уже проявленные плоды трехмерной науки - источник проблем, как ментальных, так и материальных. Нежелание найти общий язык, чтобы принять общую ответственность за результат своих действий - путь к этической катастрофе. Закрывая глаза на явную деструктивность современной науки и технологии, человечество продолжает пользоваться их плодами, как будто нет иного пути. — 12 —
|