|
Не было ничего подобного потопам, которые якобы обрушивались на сушу в связи с катастрофическим таянием ледниковых покровов. Согласно гипотезе ПА Кропоткина, после таяния покровных ледников на равнинах оставалось много озер. Но само таяние а/иаось многие тысячелетия, и шло Оно по-разному в различных регионах Северной Америки и Евразии. Например, 10—20 тысячелетий назад существовала «Берингия» — широкий перешеек, связывающий Чукотку и Аляску. Автор ошибочно предполагает, будто увеличение ледового покрова Антарктиды связано с похолоданием. Наоборот: этот покров стимулирует понижение температуры. Ледники растут не от холода, а от притока «пищи» — атмосферной влаги, снега А рост ледников вызывает похолодание из-за резкого увеличения альбедо и уменьшения концентрации «парниковых газов». (Впрочем, в книге высказывается и иная точка зрения.) «Не исключено, — пишет автор, — что ветхозаветный образ Господа, предстающего в роли разгневанного отца, обрушивающего на людей в наказание за их грехи бедствия вселенского масштаба, родился во время последнего ледникового периода, когда человечество пережило, пожалуй, самую страшную в своей истории глобальную катастрофу. Поражённые размахом происходящих событий и не понимая их природы, люди, естественно, стали объяснять их сверхъестественными причинами». Увы, подобное предположение фантастично уже потому, что внезапного таяния льдов геологи не отмечают. П. Лавиолетт слишком убежденно высказывает свое мнение о тех очень непростых проблемах наук о Земле, в которых он не вполне компетентен. Для доказательства полюбившейся ему гипотезы влияния космической пыли на колебания голнечной энергии, а в этой связи и на земные катастрофы, Лавиолетт подбирает более или менее подходящие легенды и дает им свое толкование Но ведь таким способом можно доказать едва ли не всё что угодно, благодаря огромному числу мифов народов мира, насыщенных метафорами, поэтическими образами, туманными намеками. Безусловно, в подобных преданиях зашифрована та или иная информация, но дешифровку следует проводить более объективно, а не по своему произволу. Изучали мифы многие профессиональные ученые, и не следовало бы пренебрегать их выводами. То же относится и к вольному толкованию отдельных фактов. Так, автор говорит о резком глобальном климатическом похолодании около 3200 года до н.э. На каком основании? Можно ли считать таковым останки человека неолита в Альпах? Нет, конечно. Это же единичный случай! Объясняют гибель этого человека специалисты по-разному, но никто не обвинил в этом глобальное резкое похолодание. Не потому, что такая идея слишком умна, а по прямо противоположной причине. Подобные ссылки ничего не доказывают, кроме желания автора любыми средствами утвердить свою мысль. Читатель, который доверчив к печатному слову, да еще и званию профессора, примет порой и нелепость за установленный факт. — 9 —
|