|
Главное – разделить работу над задачей между компьютером и человеком на два типа: компьютеру предоставить возможность анализировать задачу на уровне общесистемных представлений, общесистемной комбинаторики, общих стратегий решения, а человеку поручить введение в компьютер конкретной задачи в нескольких вариантах достаточно общего вида и, главное, продумывать частные конкретные реализации достаточно общих решений, предлагаемых компьютером. При этом не важно, что компьютер будет выдавать 90% абсурдных идей. Человек очень легко и автоматически (благодаря способности к параллельным процессам мышления) может оценивать идеи. Стремление к тому, чтобы экспертные системы давали полноценные готовые решения, было связано с тем, что однажды допросив эксперта и составив программу, специалисты по ИИ хотели выдавать готовый продукт. В случае комплексных интеллектуальных систем предполагается контакт со специалистом-решателем постоянный и цель его другая. Экспертные системы моделируют не мышление, а процесс репродукции, извлечения из памяти готовых знаний, очевидных для самого эксперта. Комплексная интеллектуальная система должна в диалоге с человекам по схемам САТМ актуализировать неявные знания человека, реорганизовывать его модель мира и проблемы для нахождения решений, неочевидных для самого эксперта! Разумеется, что в таких системах надо использовать все, что уже разработано по переносу идей методик изобретательства для компьютерных систем. Речь идет и о работах по такому направлению, как «автоматизация поискового конструирования», и о «Изобретающей машине» Цурикова, и о программе “Idea Finder”, и о разработках института им. Ершова и т.д., и т.п. Программа должна иметь возможность использовать анализ патентного фонда и иметь выход в Интернет. Главное отказаться от желания воспроизвести полностью в компьютере мышление человека, а сориентироваться на оптимальное сотрудничество систем искусственного интеллекта и естественных носителей уникальных баз знаний – людей. При разработке этих систем полезно учесть, что механизм ментальных процессов в виде сетей, подобных нейронным, предложенный впервые мной в работе (2), сейчас уже реализован в виде компьютерных программ в «нейроноподобных семантических сетях» в работах Д.Е.Шуклина(8) и А.Е.Ермакова (9). ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Системно-реорганизационный полиальтернативный анализ проблем. Рассмотренные в предыдущих главах механизмы мышления позволяют сделать практические выводы для общей методологии решения проблем. В настоящее время на эту роль претендует, в первую очередь, системный анализ и его разновидности. Одной из разновидностей системного анализа является и алгоритмическая методика изобретательства. САТМ позволяет откорректировать ее как для обычного применения в технике, так и для решения любых проблем. Суть коррекции состоит в переориентации понимания ее механизма. — 109 —
|