Новый цикл

[Появление китайской расы было предопределено другими расами]. И все это менее чем за 2000 лет до Рождества Христова (1998), если верить библейской хронологии? Известно, что китайская раса принадлежала к тому же этническому и историческому типу, что и сейчас, уже за несколько тысячелетий до н.э. Один китайский император приказал казнить двух астрономов за то, что они не смогли предсказать затмение, и случилось это более чем за 2000 лет до н.э. Так к какому же виду допотопных животных принадлежал Ной, если этот «адамит» смог породить троих сыновей, принадлежавших к совершенно несхожим расовым типам, а именно: родоначальника арийской, или кавказской, расы, монголоида и африканского негра?

[Воцарение Юя — первого правителя нации — имело место предположительно где-то в девятнадцатом веке до Рождества Христова]. Первый император — внук Чу Сяня, основателя династии Цинь, от которой произошло европейское название Китая (China), жил в VI в. до н.э. Но череда китайских правителей уходит далее в прошлое и теряется в глубине веков. Однако даже девятнадцать столетий переносят китайскую расу через Потоп, оставляя ее при этом вполне исторической.

[Все попытки возвести китайскую историю к более ранней древности, нежели двадцатое столетие до Рождества Христова, не имеют под собой никакого исторического обоснования]. Китайские хронологические анналы по сей день хранят имена многочисленных династий, восходящих к периоду между 3 000 и 4 000 годом до н.э. Так почему же мы, чья история за пределами 1 г. н.э. (даже эта дата признается ныне сомнительной!) представляет собой сплошные догадки, позволяем себе исправлять хронологии других наций, гораздо более древних, чем наша собственная? Если даже Вильгельм Телль вызывает сомнения как реальный исторический персонаж, а образ короля Артура тает в окутавшем Лондон историческом тумане, то какие же основания, помимо неприлично завышенного самомнения, есть у нас, европейцев, утверждать, что мы знаем китайскую или какую-либо другую дохристианскую хронологию лучше, нежели народы, составлявшие и сохранившие свои собственные хроники?

[Возможно, такие люди, как... Чунь-хэ, Хуан-цзе... действительно существовали, если только мы не должны отнести их появление на счет фантазии]. Ничуть не более, чем появление тех же Патриархов и указания на время их жизни.

[отделять их от других потомков Ноя]. Полагаем, что сейчас нет уже ни одного хоть сколь-нибудь авторитетного антрополога или этнолога (даже среди духовных лиц, коим небезразлична их репутация в научном мире), который всерьез рассматривал или провозглашал бы Ноя прародителем человечества. Использование этого персонажа в качестве альтернативы современным научным теориям следует признать приемом, мягко говоря, немного устаревшим. Только м-р Гладстон* мог бы себе такое позволить.