|
• " Я брал интервью у Минского в Массачусетском технологическом институте в мае 1993 г. Во время интервью Минский подтвердил, что в 1966 г. он дал аспиранту Джералду Суссма-ну задание на лето: спроектировать машину, которая могла бы опознавать предметы, «видеть» их. Нет необходимости говорить, что у Суссмана ничего не получилось (хотя в дальнейшем он и стал сотрудником Массачусетского технологического института). Искусственное зрение остается одной из самых сложных проблем в искусственном интеллекте. 15 Книга полна острых замечаний, которые показывают двойственность Минского в вопросе последствий научного прогресса. См., например, эссе на с. 68 под названием «Самопознание опасно», в котором Минский объявляет: «Если бы мы могли преднамеренно взять под контроль наши системы удовольствия, мы могли бы воспроизводить удовольствие успеха без необходимости в самом деле достигать чего-то. И это было бы концом всего». Гюнтер Стент предсказывал, что этот тип нервной стимуляции будет свирепствовать в «новой Полинезии». 468
17 Там же, с. 74. 18 Гилберт Райл представил придуманное им выражение ГЛАВА 8. КОНЕЦ ХАОСОСЛОЖНОСТИ ' Книги, сразу же последовавшие за «Хаосом» Джеймса Глей-ка (Нью-Йорк, 1987): Waldrop, M. Complexity: The Emerging Science at the Edge of Orger and Chaos. New York, 1992; Lewin, R. Complexity: Life at the Edge of Chaos. New York, 1992; Levy, S. Artificial Life: A Report from the Frontier Where Computers Meet Biology. New York, 1992; Coveny, P. and Highfield, R. Frontiers of Complexity: The Search for Order in a Chaotic World. New York, 1995. Последняя книга охватывает многие материалы, представленные Глейком в «Хаосе», подтверждая мою точку зрения, что популярные подходы к хаосу и сложности фактически стерли различия между ними. 2Глейк включил эту цитату из Пуанкаре в «Хаос», с. 321. 3 Я наблюдал за демонстрацией Эпштейном его програм — 271 —
|