|
Вместе с тем ряд "белых пятен", тоже замеченных в системе психологического знания о человеке С.Л.Рубинштейном и Б. Г. Ананьевым и отрефлексированных ими как проблемы, требующие своего научного решения, стали интенсивно разрабатываться только сейчас (например, та же акмеология или, скажем, онтопсихофизиология и некоторые другие). В связи с только что сказанным важно отметить: и Б.ГАна-ньев, и С.Л.Рубинштейн - они оба обладали ярко выраженной способностью к системному видению изучаемого ими предмета и интеграции громадного числа зависимостей при рассмотрении психического мира человека на разных уровнях, так сказать, внутри его самого и в то же время фиксировать всю многосложность связей, соединяющих этот внутренний мир с макро- и микроявлениями, протекающими вне его. Мне кажется (может быть я высказываю спорное положение), ни один из ученых - их последователей - не совершил такого же качественного глобального рывка в осмыслении и обобщении наработанного в психологии и в смежных с ней науках спустя четверть века после ухода из жизни С.Л.Рубинштейна и Б.ГАнаньева. Впрочем, то же самое можно сказать об учениках А.Н.Леонтьева, А.Р. Лурия, Д.Н.Узнадзе. Все их ученики оказались лишь способными, говоря образно, выпестовать более или менее плодоносящую ветвь на дереве, взращенном их выдающимися и самобытными учителями. А чтобы зазвучало во всю силу действительно новое слово в психологии, означающее прорыв на более высокий уровень в постижении психического как целостного и наисложнейшего феномена, необходим перерыв в постепенности и появление когорты ученых масштаба Б.Г.Ананьева, В.М.Бехтерева, Л.С.Выготского, С.Л.Рубинштейна. В этом смысле подлинное развитие психологии ничем не отличается от других наук. Так, например, чтобы был достигнут качественно новый уровень в понимании строения вещества нужен был Д.И. Менделеев, атома - Э. Резер-форд, происхождения видов Ч. Дарвин. Б.Г. Ананьев и С.Л. Рубинштейн, как было уже сказано выше, в ярко выраженной степени обладая качествами, которые типичны для выдающихся ученых, были создателями научных школ в отечественной психологической науке. Для каждого из них были характерны способности, которые отмечаются у немногих людей, посвящающих свою жизнь науке: формулировать крупномасштабные задачи, стратегически важные для дальнейшего развития науки, заинтересовывать своих учеников необходимостью разработки этих проблем и талантливо руководить развернувшимися исследованиями, а затем эффективно обобщать, интегрировать полученные результаты, качественно обогащая имевшиеся в психологической науке знания о закономерностях и механизмах функционирования, формирования и развития психического мира человека. Оба они являли тип психолога-профессионала, представляющий высший уровень специалиста ученого в области психологии. — 123 —
|