|
Вместе с тем они очень отличались друг от друга. Первый предпочитал творить, говоря образно, на границе философии и психологии, а также истории психологической науки и в своих обобщениях не проявлял устойчивой склонности последовательно опираться на массивы экспериментальных данных, наработанных в различных научных школах при решении всего спектра различающихся по своей сложности психологических проблем. Что касается второго - Б.Г.Ананьева - то он под углом зрения психологии целеустремленно стремился просматривать и синтезировать все познанное в человеке не только общественными и гуманитарными, но и естественными, и техническими областями знания и, уделяя исключительное внимание экспериментальным материалам, пытался дать целостную картину функционирования психического с очень конкретной привязкой к механизмам, от которых зависят его качественные и количественные характеристики, а также к факторам, которые работу этих механизмов определяют. Ему были присущи, в этом согласны многие специалисты, наблюдавшие и изучавшие его творчество, ярко выраженные потребность и способность прослеживать формы, если можно так выразиться, инобытия психического как в его более элементарных, так и в более сложных проявлениях и на психофизическом, и на психофизиологическом уровнях, а также на уровне физиологии высшей нервной деятельности и в то же время очень глубоко видеть обусловленность содержания этих форм и изменений в присущих им характеристиках многообразными воздействиями, идущими к человеку из социума. Благодаря умению ясно осознавать и четко формулировать главные проблемы, в разработке которых нуждается та область науки, которой С.Л.Рубинштейн и Б.Г.Ананьев посвятили себя, совершенному владению ими стратегией и тактикой их решения, каждый из них фактически оказался основателем своей оригинальной научной школы в психологии, которая через взращенных ими учеников и последователей внесла в каждом случае свой неповторимый вклад в освещение проблем, которые были наиболее актуальны для развиваемой ими науки в то время, в которое они жили. Если говорить о главном, то С.Л.Рубинштейн, последовательно опираясь на диалектико-ма-териалистическую парадигму и обобщив результаты исследований, которые были в его распоряжении, построил, выражаясь фигурально, от фундамента до крыши здание психологической науки, а Б.Г. Ананьев разработал принципиально новый методологический подход к исследованию психики и создал новое направление в науке - онтопсихологию, а также обосновал необходимость развития акмеологии. И еще: поскольку и С.Л. Рубинштейн, и Б.Г. Ананьев своим мощным профессиональным интеллектом "вросли" в массив явлений, закономерностей и механизмов, изучаемых психологической наукой, они неизмеримо острее, чем их коллеги по науке, видели, говоря образно, еще не закрытые "белые пятна" в этом предмете, а также пути поиска способов, с помощью которых эти "белые пятна" можно закрыть. И они направляли на разработку очевидных для них проблем усилия своих учеников. Эти ученики со временем сами превратились в творцов новых научных направлений (например, в научной школе С.Л. Рубинштейна - К.А. Абульханова-Славская, А.В. Брушлинский, М.Г. Ярошевский и другие, в школе Б.Г. Ананьева - Л.М. Веккер, Е.С. Кузьмин, Н.В. Кузьмина, Б.Ф. Ломов, Е.Ф. Рыбалко и другие). — 122 —
|