|
Как правило, претензии на исключительную древность и почетное происхождение своего народа поддерживаются и усиливаются доказательствами "непочетного" и "недревнего" происхождения народов-контактеров… Впрочем, зачастую даже доказательств не требуются. В этом случае, например, автор-армянин, только что говоривший о недопустимости межнациональной вражды, раз за разом повторяет клише о звериной сущности турок – и именно через эту призму рассматривает мораль и ценности сегодняшних турок. Все это – пусть крайние, но примеры непонимания (а еще чаще – намеренной подмены) самых простых вещей: например, того, что наличие санскритских корней в родном языке вовсе не означает, что именно твоим народом санскрит и создан; что древнее население той или иной территории не стоит отождествлять с сегодняшним этносом, что не бывает "аристократических" и "плебейских", "добрых" и "злых" народов, хотя бы потому что не стоит отождествлять человека (или даже группу) и весь народ… Для того, чтобы разобраться в этом, следует четко понимать, что такое этнос и чем он отличается от нации; в каких аспектах эти понятия следует различать, а в каких они являются синонимами; что такое этнические стереотипы и бывает ли так, чтобы какой-то народ был нравственно ниже, глупее и бездарнее другого народа; что такое "душа народа", "национальный характер" или менталитет – и как он передается (через "общую кровь", священные традиции, школу, семью или какими-то другими путями?); что такое "этничность", "этническая картина мира" и т.д. Разумеется, это нужно именно тем, кто хочет разобраться, а не тем, кто хочет найти в книгах подтверждение тому, что собственный народ (белорусский, русский, украинский, еврейский или любой другой) – лучше, древнее и "аристократичнее" других. И наконец последнее в этом введении, но далеко не последнее по сути. В начале ХХ века немецкий социолог Макс Вебер создал важнейший исследовательский принцип – метод "идеального типа". Что это значит? То, что предпринимаемая ученым попытка зафиксировать черты какого-нибудь явления (в нашем случае, белорусской этничности и менталитета) – никогда не может претендовать на единственную истину и, тем более, истину на века. Этому множество причин: и то, что мир беспределен, а человек ограничен своим маленьким участком в нем; и то, что мир бесконечен, а человек смертен, и потому его выводы всегда "предварительны". А значит, ученый никогда не может претендовать на полный охват предмета, который он анализирует. Любое (а тем более, гуманитарное) исследование – не более чем конструкт: ведь факты, лежащие в его основе, могут быть истолкованы совершенно различными способами и с различных точек зрения. Таким конструктом и является идеальный тип. Именно поэтому любая концепция требует дополнений, исходящих от других авторов, других концепций. Не знаю, действительно ли в споре рождается истина (мне кажется, что спор – чересчур жесткое и недоброе место для рождения не только истины, но и смысла), но уверена: истина рождается только в диалоге. Потому здесь и сейчас я буду говорить об этничности, менталитете, картине мира белоруса исключительно с позиций собственного идеального типа, не только допуская, но и приветствуя другие точки зрения – лишь бы они были аргументированы. — 2 —
|