|
15 чения по аналогии. Именно этим объясняется тот факт, что некоторые опытные лица обслуживающего персонала (например, санитарки) иногда довольно точно определяют характер заболевания у вновь поступивших больных" [128. С. 116]. Наряду с этим, исследователи отмечают недостаточную изученность механизмов интуиции. Третье решение вопроса о роли науки и искусства в диагностике как области человеческой деятельности, которое в настоящее время принимает подавляющая часть исследователей и практических работников, исходит из того, что она является одновременно и наукой и искусством. Подобно таким областям человеческой деятельности, как педагогика и литературная критика, диагностика содержит элементы и науки и искусства, представляет собой "сплав науки и искусства": "Отмечая роль интуиции в клинической работе, мы одновременно подчеркиваем, что клиническая медицина наука. И не изучая грамматики медицины, питающих ее научных дисциплин, их методов, невозможно стать врачом-клиницистом" [17. С. 38]. Неправомерность выделения только научной диагностики обусловлена тем, что при этом сужаются возможности осуществления диагностической деятельности известными с точки зрения современного уровня развития науки знаниями, тогда как врачу нужно оказывать больному помощь и в случае еще не изученной болезни. Поэтому в диагностике эффективной может быть не только точность науки, но и неточность искусства: "В медицине есть все: и точность науки и неточность искусства. Но эта "неточность" по-своему важная и имеет принципиальное значение, делая ее (медицину), как ни парадоксально, более совершенной" [17. С. 16]. С другой стороны, как отмечает И. И. Бенедиктов, опора при постановке диагноза только на научные данные фактически приводит к игнорированию роли опыта в диагностической деятельности [16. С. 130]. И наконец, в случае, когда ненаучное признается несущественным и даже несуществующим, возникает непреодолимая грань между научной и ненаучной медициной. Признание диагностики только искусством, интуиции единственным методом распознавания болезней также приводит к 16 неприемлемым выводам. Во-первых, в практической деятельности врача отражается все, что накопило человеческое общество в процессе своей деятельности к настоящему моменту, и без передачи опыта по постановке диагноза, которая возможна только благодаря науке, невозможно подготовить врача. Во-вторых, большинство авторов, признавая интуицию приемлемым методом постановки диагноза, отмечают, что она не гарантирует от ошибок, обращают внимание па особую важность различения диагноза по интуиции, например диагноза "первого взгляда", поставленного опытным врачом и врачом, не имеющим достаточного опыта, считают необходимым осуществление практической проверки интуитивных диагнозов [16, 17, 42 и др. ]. — 11 —
|