|
В мире бизнеса существует множество компьютерных программ поиска оптимального решения на основе высказываний группы экспертов, но практика показала, что их рекомендации годятся лишь для рафинированных устойчивых ситуаций. Малейший сдвиг к бифуркации, и никем не учтенные факторы вдруг становятся решающими. Разбор «принятия решений» обычно только усугубляет ситуацию. Привычка аналитически рационализировать плотно привита ныне существующими бизнес-инкубаторами, но она же и предельно пагубна. Рационализация + интроекция = намертво бетонирующие ваше принятие решения в собственном бизнесе. Это надо как-то осознавать. Поиск действительно существующих альтернатив следует производить в области психологического или рефлексивного принятия решения. Хотя бы поначалу, в системе рефрейминга Эдварда де Боно и рефлексивной парадигме Джорджа Сороса. Но затем вам неизбежно придется сделать следующий шаг, в сторону персональной ментальной картографии (Виктор Антончик), фонового восприятия (Олег Бахтияров) и магического сталкинга в практическом приложении. Чтобы успешно реализовываться в раскрытии и выигрышном использовании очередной серии усложненностей современного бытия, необходимо непрерывно совершенствоваться внутри самого себя. Оттачивать аналитический аппарат имеет смысл, лишь как прилагательный к основополагающему содержанию происходящего сущего. Иными словами, как первоначальный грубый инструмент, позволяющий хотя бы контурно очертить область проблем и приложений. Самое интересное, что вам придется полученные аналитические данные использовать только как трамплин ухода от схематического рационального. Потому что истинное решение окажется вне аналитической экстраполяции и тем более вне оправдательного психологического рационализма. Как выловить рационализацию? В тексте и выступлениях прежде всего по стилю речения, то бишь высказывания. В речи говорящего будут преобладать сложноподчиненные предложения с обязательными «рационализмами» типа: «можно предположить…», «так как…», «исходя из…», «логически вытекает…», «давайте подойдем концептуально…», «доказуемо, что…», «наиболее вероятностный…», «прогнозируемая тенденция…», «предположительно…», «можно объяснить…», «из чего следует…». Вербальными маркерами рационалистических уходов также будут часто используемые слова: «системный», «правильный», «нормативный», «корреляционный», «экстраполируемый». Одним словом, полный набор логико-детерминистского лексикона. В метафизическом аспекте рационализация привычно представляет собой типичное субъектно-объектное противостановление. Ни о каком слиянии, а уж тем более о рефлексивности речь не идет. Вместо попытки действительно найти истинное разрешение проблемы – по сути, игра в поддавки с самим собой. В не меньшей мере, правда, с расчетом и на окружающих. — 205 —
|