В зеркале философии

Самое трудное, наверное, состоит в том, чтобы най­ти способ, избегая эклектики, интегрировать разно­родные элементы в определенную целостность. Как это сделать? Может быть, методологически стоит ис­пользовать те приемы размышления, которые анало­гичны ходам мысли в апофатическом (отрицательном) богословии. То есть в начале не говорить о том, что вберет в себя идея, приемлемая для всех, а обозна­чить те положения, на которые она не может опи­раться. Каковы же они?

Прежде всего общая идея не может быть одноли­нейной, жестко идеологичной. История уже показала тупиковость попыток создать такую конструкцию. Скорее она может быть сооружена по принципу комплементарности, дополнительности. Обеспечение сфе­ричности, многогранности, полилинейности единого идеала — это вещь крайне сложная, но все же дости­жимая.

Пожалуй, российская идея не может быть моно­конфессиональной. Заметим, что сейчас предприни­маются активные усилия по утверждению правосла­вия как формы самосознания всего населения России. От иерархов Московской патриархии до Неверова — лидера концерна “Гермес”, самые разные авторы ра­туют за духовное возрождение страны на этой и толь­ко этой основе. Отдавая должное высокой цивилизационной роли Православия в отечественной истории, вряд ли можно согласиться с приданием ему статуса общегосударственной идеологии. В стране велико ко­личество мусульман (около 15% верующих), людей, исповедующих католицизм и протестантство, буддис­тов, остается значительный массив атеистов, да и про­сто безверных. В такой стране монорелигиозная об­щая идея не сплотит всех. Общая идея все же должна быть светской с обеспечением реальной подлинной сво­боды совести. Отношение личности и Абсолюта не мо­жет быть возведено в ранг общегосударственной зада­чи. Оно должно быть итогом свободного выбора.

Не может быть объединяющая идея и моноэтни­ческой, Наличие множества этносов, наций, этничес­ких анклавов, межэтнической чересполосицы требует идей, основанных на принципе братского содружест­ва, совместной жизни разных народов, объединенных единой историей, многоцветия культур.

Цель, приемлемая для всех, с необходимостью дол­жна исключать непримиримую конфронтационность любой окраски. Она должна опираться на тезис о тер­пимости (толерантности), не допускать во внутренних отношениях какого-то ни было группового “образа вра­га”. Классовые, национальные, поколенческие, про­фессиональные и иные аналогичные противоречия, коллизии, противостояния не могут разрешаться по методе “острие против острия”.