|
Dubos В. J. Louis Pasteur. London, 1950, p. 120—121. 225 шим считать истинным результатом и уроком история. А это решение нам приходится принимать в контексте современных споров, которые, может быть, заставят заново пересмотреть все эти уроки и в свою очередь выдвинуть совершенно новые принципиальные вопросы. Урок истории — это то, что мы сами в качестве такового принимаем. Есть серьезные вопросы относительно природы вещей, остающиеся открытыми и по сей день. По крайней мере я считаю, что они остаются открытыми, хотя подавляющее большинство ученых убеждены, что правилен именно тот взгляд, которого они сами придерживаются; всякое возражение против него кажется им недостойным внимания. Можно упомянуть небезызвестный пример с экстрасенсорным восприятием. Доказательства в его пользу теперь игнорируются учеными в надежде, что когда-нибудь можно будет их объяснить как-нибудь проще. Может быть, они в этом и правы, но я уважаю также и тех, кто полагает, что они, возможно, ошибаются. Полезная же дискуссия на данной стадии между ними невозможна. Возьмем другой пример. Современные неврологи почти без исключения принимают тот взгляд, что все сознательные психические процессы могут быть интерпретированы как эпифеномены цепи материальных событий, происходящих в нервной системе. Некоторые авторы, в том числе д-р У. Мейс*, я сам2 и профессор Р. О. Капп3, пытались доказать, что это логически неприемлемо; но насколько я знаю, только один невролог, а именно профессор Дж. Экклс, развил эту мысль в улучшенную неврологическую модель мозга, введя понятие о вмешательстве, посредством которого воля детерминирует выбор между альтернативными решениями4. Все другие неврологи пренебрежительно игнорируют эту идею, которую действительно трудно было бы конструктивно обсуждать с их точки зрения. У некоторых читателей приведенные мною примеры, возможно, вызовут раздражение, так как они верят, что 'Mays W. Mind-like Behaviour in Artefacts and the Concept of Mind "Brit. JL. Phil. Sc.", 3, 1952-1953, p. 191. 2 Polanyi M. The Hypothesis of Cybernetics, "Brit. JL. Phil. Sci.", 2, 1951-1952, p. 312. 3 К а р р В. О. The Observer, the Interpreter, and the Object Observed, "Methodos", 7, 1955, p. 3-12. 4 Eccles J. С. The Neurophysiological Basis of Mind Oxford, 1953, ch. VIII, p. 261 ff. 228 наука дает нам процедуру, посредством которой любая из таких проблем может быть решена с помощью систематических и бесстрастных эмпирических исследований. Однако, если бы дело обстояло так, у них не было бы причин на меня раздражаться: мои доводы никого не могли бы убедить п их можно было бы спокойно "игнорировать. — 181 —
|