|
[5] Чайковский Ю. В. Элементы эволюционной диатропики. М., 1990. С. 115-116. [6] Любищев А. Л. Проблемы формы систематики и эволюции организмов. М., 1982. [7] Чайковский Ю. В. Элементы эволюционной диатропики. С.117-118. [8] Котт Х. Приспособительная окраска животных. М., 1950. С. 172. — Здесь же другие оригинальные примеры. [9] Там же. С. 118-119. [10] Там же. [11] Maynard Smith J. The Theory of Evolution. Harvard, 1975. P.95-96. [12] Dawkins R. The Selfish Gene. London, 1978. P. 158-159. [13] Чайковский Ю. В. Элементы эволюционной диатропики. С. 121. [14] Dawkins R. The Selgish Gene. P. 144. [15] Мальчевский А. С. Кукушка и ее воспитатели. М., 1987. С.252. [16] Шовен Р. Поведение животных. М., 1972. [17] Поршнев Б. Ф. О начале человеческой истории. М., 1974. С. 208. [18] Там же. С. 377-378. [19] Бернштейн Н. А. Физиология движений и активности. М., 1990. [20] Аверинцев С. С. Попытки объясниться. М., 1988. С. 13. [21] Валлон А. От действия к мысли. М., 1956. С. 170. [22] Пропп В. Я. Исторические корни волшебной сказки. Л., 1986. [23] Laing R. D. The Divided Self. London, 1977. P. 160-178. — Книга переведена на русский язык. [24] Достоевский Ф. М. Сон смешного человека//Достоевский Ф. М. Соч.: В 30 т. Т. 25. Л., 1983. С.115-116. [25] Лефевр В. А. Конфликтующие структуры. М., 1967. С.85. [26] Еще Ларошфуко доставляло удовольствие обнаруживать «ложь» как жемчужинку в перламутре иновидимости (правда, для Ницше жемчуг и перламутр различаются уже только степенью концентрации). [27] Полянская И. Рынок //Вкус. М., 1991. С. 401. [28] Витгенштейн Л. Лекция по этике / / Историко-философский ежегодник 1989. М., 1990. [29] Тонкий анализ рефлексивной мультипликации см.: Лефевр В. А. Конфликтующие структуры. М., 1967. [30] Другой пример Витгенштейна (из той же его «Лекции по этике»), будто книга, содержащая одни лишь этические максимы (но зато полный и исчерпывающий набор) уничтожает все остальные книги, верен опять же с поправкой: она уничтожает эти книги в том смысле, что вбирает их в себя, воспроизводит. Если весь мир дан в монотонном перечислении должного, то сама модальность долга становится излишней (все равно кроме мира должного ничего нет). «Абсолютно этический субъект» безнадежно погрязнет в расчетах, независимо от того, что он возьмет за эталон — количество слезинок или «исчисление» собственного желания (чтобы знать, как поступить по отношению к Другому). Полная этическая безупречность оказывается непрерывной калькуляцией, реестром резонов, в число которых, безусловно, входят и все написанные тексты... — 80 —
|