|
Во-вторых, следует отметить устойчивость и преемственность некоторых нравственных норм, которые связаны с духовными или некоторыми социальными потребностями, возникшими в процессе становления цивилизации. Эти нормы не обязательно являются позитивными, они могут быть и аморальными. Так, потребность в серьезном творчестве, как уже выше отмечалось, всегда, во все времена была связана с ломкой традиций, устоявшихся методов, технологий и правил, что требовало у людей наличия таких качеств, как решимость и мужество. В то же время потребность государств в создании оружия, как правило, сопровождалась проявлениями агрессивности и насилия. Повторяю, устойчивость, сохранение на протяжении всей истории человечества ряда норм морали обусловлено тем обстоятельством, что оно напрямую связано со становлением и развитием культуры (как материальной, так и духовной). Выделение человека из животного мира могло произойти только благодаря появлению нравственности и только в составе племени, в процессе совместной трудовой деятельности. Необходимость в совместном труде, в сотрудничестве и породило такие моральные качества, как терпимость, доверие, верность, самоотверженность, если хотите – благородство в отношениях людей друг с другом. Именно эти моральные качества отличали племя людей от стада животных. Биологические механизмы, регулирующие поведение животных в сообществах, уже были мало эффективны в воспроизводстве жизни первобытных людей. И когда тот же А.Скрипник сравнивает унижающие человеческое достоинство аморальные нормы поведения заключенных в современных тюрьмах и лагерях с первобытными обрядами и правилами, то диву даешься бездоказательности и нелогичности таких «научных» выводов. Если бы в первобытном обществе царили такие же нравы, что и в преступных сообществах, то никакой прогресс культуры не был бы возможен в принципе. «Идеология» господ и рабов, практика деления преступников на высшие и низшие ранги, когда униженные и задавленные «…выполняют всю грязную работу за своих «господ», обстирывают и кормят их, возят на себе в туалет, тешат шутовскими выходками и т.п.» (цит. изд. с.288) уходят своими корнями не в архаичные нравы и ритуальные обычаи первобытного общества, а в темные стороны классовых сообществ, «обогативших» историю различными формами насилия и издевательства над людьми. Представляются также весьма сомнительными рассуждения А.Скрипника о том, что негативные побуждения человека якобы «пребывают в нашем внутреннем мире невидимо (?), подобно тому, как в быстро вращающемся круге цветового спектра красный, оранжевый, желтый и другие цвета не видны, они сливаются в один сплошной белый цвет и обнаруживаются лишь при замедлении движения или остановке» (цит. изд. с. 291). Спрашивается, разве все элементарные части единой нравственной системы человека состоят из одних только негативных побуждений, как цвета в радуге? И почему они являются невидимыми? А если все-таки имеются и положительные элементы, то они что - видимы? Сомнительной представляется и его концепция о противоположности высших и витальных (элементарных) побуждений. Почему витальные потребности в тепле, пище, жилище, одежде и т.п. должны быть непременно противоположны любви к Родине, своему народу, товариществу, братству, наконец, общечеловеческим ценностям. Разве они столь низменны? Разве нормально питаться и одеваться, жить в благоустроенном жилище постыдно? Почему верность высшим идеям следует именовать «моральным фанатизмом»? — 9 —
|