Высшее сознание

Главная причина в том, что мы по-настоящему не осознаем наше неотъемлемое единство с остальным миром. Мы можем понять это умом, но мы не можем непосредственно осознать, как личную реальность. Наше непосредственное осознание это пока осознание изолированных, индивидуальных я, то, что Алан Уотс называет "толстокожее Эго". На определенном уровне это различие очень верно и необходимо, но это не вся правда. Это биологически полезная модель, развивающаяся в раннем детстве и позволяющая - организму взаимодействовать с его непосредственным окружением как автономной единице. Сама модель не ошибочна ошибка в том, что приходится полностью зависеть от этого двойного сознания. Если как вид мы хотим идти вперед, то совершенно необходимо обрести осознание нашего исключительного единства с мирозданием, чтобы уравновесить ощущение отделенности. Это осознание должно прийти как изменение не идеи, а сознания.

Изменение парадигмы

Томас Кун использовал слово "парадигма", чтобы обозначить основную теоретическую модель, лежащую в основе основного подхода науки и служащую структурой для понимания новых наблюдений. Пример парадигмы в физике - ньютонова механика. До конца XIX столетия, можно было объяснить почти все известное о физическом взаимодействии предметов в рамках принципов, заложенных Ньютоном в XVIII столетии. Но было несколько явлений, которые не полностью объяснялись моделью Ньютона. К началу XX столетия количество необъяснимых явлений выросло до такой степени, что уже было невозможно принимать механику Ньютона как общую истину, и требовалась новая парадигма. Новая модель возникла и была сформулирована в теории относительности - это движение вперед было связано с революцией Эйнштейна в физике. Примеры других парадигм в науке - дарвинистская революция в биологии, революция Фрейда в психологии, революция Коперника в астрономии.

Сейчас становится все более очевидно, что смена парадигмы нужна в промышленности, технологии, экономике и образовании. Настоящая модель, которая измеряет свой успех в рамках немедленного материального самоокупания становится все более неподходящей в теперешней глобальной ситуации.

Уилис Хармен (Harman) и группа исследователей из Стэн-фордского исследовательского института рассмотрела вероятные "будущие истории" человечества, не ведущие к всеобщей катастрофе. Первая была определена как "дружеский фашизм": "управляемое общество, которое руководствуется безликим и дисперсным комплексом война - благосостояние - промышленность - коммуникации - полиция бюрократии с технократической идеологией". Это более или менее восходит к продолжающимся сегодня линиям книги "1984" Оруэлла, где стабильность может поддерживаться лишь силой. Вторая альтернатива рассматривалась как "эволюционная трансформация". В докладе сделан вывод о необходимости: (1) вовлечения экологической этики, (2) смещение высочайшей ценности на самосовершенствование; (3) обладанием большого количества ценностей, многогранность и целостность; (4) уравновешенное и координированное удовлетворение, а не пытаться удовлетворение узкой сферы (например, экономической); (5) сообщение холистического смысла перспективам и пониманию жизни; (6) эволюцию, экспериментатороство, открытость восприятию. Это восходит к большому изменению парадигмы в нашем общем подходе к жизни. Этот доклад заключает, что такое изменение - единственно возможный путь для человечества.