|
В вопросник сразу заложили два "детектора" - внимательности (общая валидность) и лжи (природная неискренность). По существу, это самостоятельные тесты. Первый из них включает 64 мнения, позволяющие проверить, насколько тестируемый был последовательным при ответах и нет ли здесь элемента случайности. Эта цель достигается контрольными вопросами, прямо или косвенно проверяющими непротиворечивость ранее высказанным мнениям, а также подсчетом ответов, не совпадающих со статистическим большинством. Если приводится вопрос, на который более 90 процентов людей говорят "да", а вы утверждаете "нет" - это еще ни о чем не говорит (мало ли какие у вас были на это причины). Когда же несовпадение повторяется 10-15 раз, вступает в силу теория вероятностей, исключающая возможность такого частого несовпадения. При более чем 15 несовпадениях результаты тестирования вообще бракуются. Здесь большую роль играют условия проведения эксперимента. Если опрос проводится в шумном помещении, где ходят, заглядывают через плечо и сами тестируемые ведут себя несерьезно, комментируют, советуются с соседями - вероятность брака резко увеличивается. Пример: "Я люблю свою мать". Почти все реципиенты не отрицают этого. Когда же вы утверждаете обратное, тому возможны три объяснения: у вас действительно плохая мать, вы сами плохо относитесь к ней или же просто ошиблись. В данном случае возможная ошибка берется на учет, и при ее повторениях "детектор" бьет тревогу. "Детектор" лжи включает 15 вопросов, про которые можно сказать, что психолог-"доводчик" не снял с них полностью налет престижности. На этом и ловится тестируемый. И здесь одно попадание ни о чем не говорит. С престижным признанием "Мои манеры за столом в домашних условиях не так хороши, как в гостях" не согласиться - значит либо солгать, либо заявить о повышенных требованиях к собственным манерам. "Детектор" на всякий случай это запомнит, а через некоторое время задаст вам другой вопрос, совсем не по поводу манер, и снова посмотрит, что вы ответите. Когда я впервые познакомился с "Эм-Эм-Пи-Ай", то, естественно, первым делом решил испытать его на себе. Тестируемым и экспертом был я сам, стесняться было некого, и в глубине души я рассчитывал на самую высокую оценку по искренности. Но надежда не оправдалась. Нет, я не получил плохой оценки; она была более чем приличная. Но не лучшая. Как у некоторых других. Позже, детально разобравшись, что такое "детектор" лжи, и помня, по-видимому, как действуют его ловушки, я подвергнул себя повторному тестированию. Результат был тот же. Сработал автоматизм. — 63 —
|