|
агрессивной экспансии - на обратном движении маятника от развала к реинтеграции. О полнокровной нормальной национальной жизни (эко- номической, социальной, культурной) бессмысленно и мечтать, пока разрушительный этот маятник, сорвавшийся в нашей стране еще в октябре семнадцатого, не будет наконец остановлен. Остановить его можно лишь посредством выявления и легитимации органичных на- циональных границ, что поведет к реальному отождествлению нацио- нальных интересов с государственными, к их претворению в четкую логику конкретных политических действий. Но как определить границы подлинно национальные? Как отли- чить их от имперских? Ясно одно: нация отличается от империи духовно-этической со- вместимостью составляющих этносов, если угодно, их стихийно за- данной или же исторически наработанной взаимной комплиментарно- стью - их потребностью уживаться вместе, дополняя друг друга, и действовать сообща. Другими словами, предполагается относительно целостный этнографический ареал такой гармоничной взаимосвязан- ности (не только торгово-экономической, но культурно-духовной), в рамках которого выпадение любого из элементов "ломает музыку" - крайне болезненно сказывается на всех. Каким конкретно способом подобные системы складываются? Это проблема этно-исторической теории, в которой еще слишком много открытых вопросов. Вот неко- торые из них. Насколько точно можно прогнозировать конкретные последствия этнических контактов? На чем основана этническая совместимость или дисгармония? Пока что мы имеем только ряд разрозненных попы- ток разобраться во всем этом. Так Достоевский настойчиво пытался докопаться до этических корней несовместимости римско- католических и православных ценностных ориентиров. Общеизвестны западные работы о протестантской этике в ее связи с генезисом капи- тализма (М.Вебер, В.Зомбарт). С другой стороны, кое-что наработали и русские "евразийцы". Так, например, Лев Гумилев пытался объяс- нить возможность гармоничного сожительства русских со многими, казалось бы, во всем отличными от нас восточными народами (напри- мер, с монголами, бурятами, но - не с китайцами!) однородностью исходных нравственных доминант, таких как прямодушие, бесхитро- стность, заданных, с одной стороны, древней "религией Бон" (восточ- ный митраизм), а с другой - синтезом славянского язычества и грече- ского православия. И нам, и им (и русским, и монголам) в различной культовой форме когда-то было заповедано одно: Блаженны просто- душные...19. А между тем есть много народов, в том числе христиан- — 203 —
|