Алгебра конфликта

? Конец страницы 57 ?

? Начало страницы 58 ?

няет указания (пунктирные стрелки на рис. 7 совпадают с жирными). Человек интерпретирует эти ходы как послушание. Приняв обозначения, программа — Y, человек — X, можно считать, что Y формирует у Х убеждение в том, что его (игрока) доктрина — слушаться. Происходит превращение Духу->Д.уx. Далее, программа начинает эксплуатировать это превращение, выбирая узлы, противоположные указан-

Рис. 7.

ным (следуя знаку минус). Человек, не зная программы и не произведя осознания ситуации, продолжает выводить «путника» к центру и проигрывает.

В другой партии (рис. 8) вскоре после шестого хода человек сумел проимитировать начавшееся непослушание и на-

Рис. 8.

чал указывать периферийные узлы. Начиная с 12-го хода программа вновь слушается, человек для осознания этой перемены потратил два хода, на 14-м ходу программа вновь меняет свое поведение, но человек, убежденный еще в послушании «путника», не успевает изменить доктрину и выпускает «путника» из лабиринта.

Победа программы объясняется тем, что она формирует вполне определенное поведение человека, использует его, тем самым формируя новое, затем меняет свое, формирует другое поведение и т. д., в среднем обгоняя человека. В этих партиях автомату удалось провести рефлексивное управление

? Конец страницы 58 ?

? Начало страницы 59 ?

и выудить у человека информацию, необходимую для более быстрого решения задачи.

Мы сознательно не употребили понятия обучения для характеристики поведения человека, так как человек непрерывно рефлексирует, и сам факт, что его учат, может быть им не осознан. Он может начать строить свое поведение исходя из того, что его учат. Думается, что понятие рефлексивного управления более точно схватывает суть дела. Программа дает только основания для принятия решения.

Устройства, оптимизирующие свою работу в результате противодействия, могут быть интерпретированы как устройства, превращающие опасения в явь. Эти устройства характеризуются тем, что предоставленные самим себе они крайне редко переходят в некоторое состояние. Однако если человек начинает совершать действия, чтобы воспрепятствовать переходу системы в это состояние, то последняя быстро переходят именно в это состояние. Было бы интересно проверить это дополнительными экспериментами.

Можно предложить, например, следующее видоизменение нашей игры между человеком и автоматом. Пусть в лабиринте типа, изображенного на табло рис. 7, блуждают п независимых «путников». Перед человеком ставится задача: не допустить в одном узле встречу одновременно k «путников» из общего числа п, вероятность которой за обозримое время крайне мала. Человек может блокировать некоторые пути, соединяющие узлы, но чтобы заблокировать новый путь, он должен открыть ранее блокированный. Есть основания предполагать, что при не очень сложных алгоритмах поведения каждого «путника» k из них встретятся в одном узле быстрее (в среднем), чем без противодействия.