Архетипотерапия

К этому моменту проявленность КИМЛ в сознании человека становится очень многоуровневой и многосвязной. Часть связей и отношений к некоторым людям/категории людей оказывается достаточно гибкими и свободными, другая же часть отношений определяется более жесткими связями, которые и определяют доминанту внутреннего мира личности.

Интересно, что при подробнейшем анализе в культурно-информационной матрице каждого человека, так или иначе, войдут почти все категории людей, но у каждого будет свой порядок приоритетов, своя палитра эмоциональных отношений и свои жесткие связи. Люди с похожей структурой КИМЛ принадлежат к одному «культурно-информационному миру».

Именно жесткие связи в полученной схеме представляют нам картину культурно-информационного мира. С этими отношениями и строится преобразующая работа с помощью различных техник, в результате которой завершаются незавершенные гештальты, прорабатываются конфликты и привязанности.

На основании такой работы появляется платформа для возникновения совершенно новой структуры личности (перехода в новый, более высокоорганизованный культурно-информационный мир).

Повторим достаточно важный для дальнейшего понимания тезис: Культурно-информационная матрица личности вписана в культурно-информационную матрицу семьи, рода, этноса, человечества, то есть в те обстоятельства и предпосылки, по которым развиваются общечеловеческие сюжеты данной эпохи. Таким образом, личный сюжет каждого человека это одна из проекций общечеловеческого сюжета, и опирается личный сюжет, прежде всего, на базис той культуры, в которой данный человек живет.

Вариации общечеловеческих сюжетов запечатлены в произведениях культуры. Более древние из них составляют основу мифов и сказок. Но, идет время и с каждым новым поколением общечеловеческие сюжеты усложняются и обогащаются. В кристаллизованном виде они представлены в тех произведениях культуры, которые признаны классическими (они потому и признаны классическими, что в них угадывается некая общечеловеческая проблематика). Понятно, что, с одной стороны, такой культуральный пласт в сознании является как бы дополнительной (и все возрастающей с течением времени) преградой на пути движения осознания к своим глубинам (архетипам и чистому «я») – как бы мы не хотели сделать вид, что его нет (чем, кстати грешат многие эзотерики, пытающиеся сразу, минуя этот пласт, добраться до «сути вещей» и используя для этого те же способы, что и, например, древние йоги или адепты иных древних Традиций, - забывая о том, что у древнего йога культуральный пласт сознания был неизмеримо «тоньше» и ему не требовалось специальных усилий для прохода через этот пласт), он будет тянуться хвостом. С другой стороны, именно наличие этого пласта дает возможность каждому человеку пройти все более уникальную и неповторимую траекторию развития, так как вариаций и развилок все больше и больше с течением времени. И каждый человек, проходящий действительно уникальным путем (читай - Путем индивидуации), тем самым вносит свой вклад в общечеловеческую копилку, создавая еще больший спектр возможностей для последующих поколений. Иными словами, жить становится все сложней, но интересней. Так что, являясь дополнительной нагрузкой, культуральный пласт сознания увеличивает негэнтропию, что собственно и дает необходимые условия для развития. (Существуют, конечно, и методы стирания и индивидуальных и культуральных различий, но это путь увеличения энтропии, упрощения и, в конечном итоге, деградации. Таким путем можно, наверное, добраться до Целого, раствориться в нем и уснуть навеки).