|
представлений о структуре и нормах рационального познания о том, каким оно должно быть соответственно их критериям. Селье же задумал рассмотреть науку изнутри, описать, как в действительности живут и работают обитатели мира науки. Он с самого начала не претендовал на теоретические обобщения, подобные тем, к которым пришел, изучая стресс и его механизмы. Для него главной задачей являлось поведать об искусстве исследователя и нужных для успеха личностных качествах, о заботах организатора и руководителя научной группы. Образ ученого как одинокого искателя истины, доставшийся от прежних эпох, ничего общего не имеет с реальностью. Но это вовсе не означает, будто утратили значение свойства личности, будто люди науки взаимозаменяемы в механизме производства новых знаний. Предложенная Г. Селье типология ученых известна у нас в стране (см.: "Стресс без дистресса" и с. 35--46 настоящего издания). Она интересна, но вызывает много споров. Однако крайне желательна ее дальнейшая разработка, ибо история науки важна не только для того, чтобы прослеживать историю возникновения научных идей, ее примеры нужно использовать и для воздействия на организацию современной научной деятельности. Следовало бы предостеречь от американского опыта, когда ученые превращаются в администраторов, потому что не способны ни на что другое. Складывается пагубная для науки картина, когда в университетах преподают те, кто не может заниматься научными исследованиями, а наукой управляют люди, не способные к самостоятельной научной работе. И хотя наш крупнейший физик академик Петр Леонидович Капица придерживается такого же мнения, в современных условиях, на мой взгляд, сформировать универсальный тип организатора науки -- задача крайне сложная. Ведь, по существу, организатору нужны не только волевые, но и особые интеллектуальные качества. Известно, что, решая организационные задачи, он оперирует другими схемами и категориями, нежели когда, изучая биологические — 410 —
|