|
направлению. Потому что эзотериком может быть как философ (Ибн-Араби, Ф. Бэкон) или богослов (Ориген, П. Флоренский), так и поэт или писатель (Г. Честертон, Д. Андреев), и простой сапожник (Гасандлар, Якоб Беме). Кроме того, за века своего существования эзотеризм оброс таким количеством легенд и мифов, что его смысл за ними совершенно затерялся, хотя он прост и практически един во все времена. Поэтому данный курс, в сущности, следовало бы назвать "История и СМЫСЛ эзотерических учений", но дело не в названии. Тема эта, конечно, очень обширна и заслуживает не книги даже, а целого многотомного труда наподобие Le monde primitif analyse et compare avec le monde moderne ("Первоначальный мiр, анализированный и сравненный с мiром современным") Антуана Кур де Жеблена. Однако ни Кур де Жеблен, ни иные авторы, бравшие на себя эту непосильную задачу, как известно, не закончили своего труда: вероятно, такой труд вообще невозможно закончить. Поэтому автор ограничился задачей если и не столь благородной, то по крайней мере реальной. Эта книга представляет собой популярное (или, возможно, научно-популярное) изложение действительной ИСТОРИИ развития эзотерической мысли, без преклонения перед ее отдельными пророками или направлениями, но и без впадания в излишний критицизм, обусловленный приверженностью к иным направлениям. Поэтому, естественно, изложение получилось кратким и неполным в том смысле, что пришлось опустить многие чрезвычайно интересные подробности (особенно полемические). Автор был вынужден ограничиться лишь тем, что представлялось ему наиболее важным. В какой-то мере это можно считать субъективизмом, потому что другой автор наверняка выделил бы что-то свое, процитировал иных авторов и так далее. Однако многолетний опыт работы в области философии, богословия и собственно эзотерики дает автору право надеяться, что его субъективизм "менее субъективен", чем субъективизм слушателей, сразу и охотно начавших критиковать его лекции. Причем им, как правило, нравилось все кроме того, что относилось до их специальности: так, китаисты с восторгом слушали об Индии, Греции, Африке, упрекая автора в неполноте изложения о Китае, египтологи благодарили за сведения о розенкрейцерах и масонах, сокрушаясь по поводу недоучета богатств древнеегипетской культуры, буддисты и кришнаиты были недовольны сухостью доклада о взглядах их индийских предшественников, а — 2 —
|