Твари

Этого не знает никто, но у некоторых, подобно опыт- ным офицерам полиции, с годами возникает шестое чув- ство. Тогда начинаешь отчетливо видеть разницу меж- ду чудаками, проходимцами и чокнутыми. Тогда начи- наешь различать и узнавать неучей, сверхэнтузиастов и искренне заблуждающихся. Затем приходится иметь дело с напыщенными ничтожествами, чрезмерной подо- зрительностью, педантами и "мэтрами". Последние мо- гут оказаться смертельно глупыми и столь же тупыми. И каков результат? Остается кипящая толпа честных граждан, которым есть что сказать и которые хотят знать, может, у кого-то есть дополнительные соображе- ния по данному вопросу.

Клемансо как-то обронил: "Толпа глупа". В одном он совершенно не прав, зато абсолютно прав в другом. С одной стороны, сообщество граждан всех стран ни в коем случае нельзя назвать стадом ослов (ослы - очень умные, интеллигентные животные). С другой - публика весьма глупа в том плане, что не апеллирует к Авторитетам. Специалисты в любой конкретной обла- сти, как правило, знают свое дело, "специалисты" же не знают ничего - к сожалению, множество людей, счита- ющих себя специалистами, являются на самом деле просто "специалистами", и очень часто они сами на- граждают себя этим титулом! У нас, людей, нет ника- кого пособия по выявлению двух этих типов, и мы очень часто сознательно заблуждаемся в отношении этого, я бы сказал, "четвертого сословия". Таким образом, бу-

дучи непримиримым "иконоборцем", я склонен прислу- шиваться к гласу простых граждан - по крайней мере, для начала.

С этой целью наша организация досконально анали- зирует все, с чем нам приходится сталкиваться. Данная организация представляет собой что-то вроде центра по сбору информации, поэтому нашей главной задачей яв- ляется "собирательство". Это не просто накопление дан- ных и сведение их в подобие библиотеки, которую 'поз- же можно было бы рассматривать как задачу макси- мум. Вовсе нет, разыскивая вещи, мы исповедуем ме- тод динамической борьбы за результаты. Более того, получив их, мы на этом не останавливаемся. Отнюдь! Мы переходим к их оценке.

Это начинается с процесса фильтрации, во время ко- торого мы применяем целый ряд новых и в определен- ном отношении уникальных принципов. Несмотря на то, что все оценивается на основании того, что получило название "научной основы", параметры материала, ко- торый мы хотим исследовать, являются гораздо более широкими, чем обычно принято нормами Науки. На са- мом деле нас в первую очередь интересуют границы и пограничные области знания, и мы не теряем нашего ценного и весьма ограниченного времени на то, что уже зафиксировано в архиве, и то, что есть в школьных учебниках. Очень много новых Вещей, как объектов, так и теорий, зачастую игнорируется - что достойно сожаления - на основании того, что они либо слишком "из ряда вон", либо непонятные - а все потому, что они кажутся нелогичными, или потому, что их открыли те, кого ученые презрительно называют "дилетантами", или потому, что их с самого начала по ошибке внесли "в реестр не той" науки! С годами мы пришли к выво- ду, что даже пустая болтовня чокнутых энтузиастов и изобретения мистификаторов заслуживают по крайней мере формальной беседы и беглого взгляда, потому что часто в лих могут быть путеводные нити, ведущие в ин- тересующие области. Мистификации, как мы имели воз- можность в этом убедиться - за счет собственных средств и времени, - имеют необъяснимую тенденцию оказы- ваться в определенной связи с подлинными событиями, и мы убеждены, что мистификаторы - часто мистифи- цирующие непроизвольно, за счет обрывочной или не- верно понятой информации о чем-то странном, - как