|
5.3.3. Провокация. Анализ. Экзаменатор сообщает вам заведомо ложную информацию. Он думает, что если вы хорошо знаете этот вопрос, то опровергнете его высказывание. Вас это замечание сбивает с толку. Даже если вы твердо уверены в правильности вашего ответа, всегда возникают сомнения: "Не напутал ли я чего-то?" Тактика. Если вы твердо знаете, что информация ложная, - опровергайте ее. Но так бывает очень редко, потому что преподаватели обычно используют этот прием тогда, когда чувствуют, что абитуриент сомневается в истинности своего высказывания. Рассмотрим эту ситуацию на примере. Допустим, что экзаменуемый, отвечая на вопрос по географии, твердо не знает, какую форму имеет Земля. Абитуриент: "Земля имеет форму шара". Экзаменатор: 'Нет, здесь вы ошиблись, Земля имеет форму чемодана". В этом случае у абитуриента есть две возможности: а)согласиться. "Да, да, как же я забыл? Действительно, чемодана". - "Что и требовалось доказать"- отвечает экзаменатор и ставит двойку. б)не согласиться. "Нет, все-таки шара!" Но так ответить очень сложно. Во-первых, спорить с экзаменатором не принято, это просто опасно. Во-вторых, согласно условиям нашего примера, экзаменуемый твердо не знает, какую форму имеет наша Земля, и рисковать не будет. Итак, оба пути тупиковые. Но есть еще и третий путь: не опровергать, но и не соглашаться. Необходимо выиграть время для того, чтобы выяснить, провокация это или нет. Для этого можно уточнить, переспросить, попросить объяснения, напри- мер: "Какой чемодан вы имеете в виду?"; "Вы говорите о форме или размерах?"; "Вы имеете в виду параллелепипед?" и т.п. 5.3.4.Ироничные замечания. Анализ. Причина этих замечаний - недовольство вашим поведением, личные или деловые неудачи экзаменатора, плохое настроение или же просто изучение ваших возможностей. Тактика. Вам нужно проверить, сделано ли замечание всерьез или носит "спортивный" характер. В соответствии с этим, ваша реакция может быть остроумной или вообще никак не проявиться - замечание можно пропустить мимо ушей. 5.3.5.Выявление противоречий. Анализ. По своей сути это - объективное замечание. Заметив противоречие в вашем ответе, экзаменатор не указывает на него прямо, а наводящими вопросами пробует подвести вас к самостоятельному осознанию этого противоречия. Например. "Ну, а если это так, то почему это вот так?". Если вы не видите несоответствия в своих утверждениях, то экзаменатор продолжает подсказки-вопросы, выясняя, насколько глубоко вы разбираетесь в предмете. Тактика. Об уровне ваших знаний будут судить и по тому, насколько быстро вы обнаружите противоречие в ваших предыдущих высказываниях. Помните: экзаменатор уже понял, что вы что-то не знаете, но что именно - ему пока неизвестно. Если вы будете неуклюже маскировать объем своего незнания, стараясь запутать преподавателя, то он решит, что вы вообще ничего не знаете по данному вопросу. Поэтому в ответ на его фразу: "Ну, а если..., то почему...?" - вы должны сказать: "Да, действительно, что-то не согласуется. Наверное, здесь я перепутал...",-открывая незнание в той части вопроса, в которой вы сомневаетесь больше всего. — 27 —
|