|
Данная тенденция реализуется на основе новейших античеловеческих проектов. К таковым К. Роджерс относит Болонскую систему, которая "эффективно отупляет и убивает фантазию (абстрактное, дивергентное и критическое мышление, в частности). Если пятилетний ребёнок может придумать около 200 различных нестандартных способов использования одного предмета, то выпускник современного ВУЗа с трудом назовёт 4–5 таких способов. Такое "образование" делает из человека робота, действующего по строго заданному алгоритму "Работай, потребляй, сдохни". И сознательность масс при таком раскладе с каждым годом будет не расти, а неизбежно снижаться, примитивизируясь". СВОБОДА – САМАЯ ВАЖНАЯ ЦЕННОСТЬ ЧЕЛОВЕКА Для современного человека ориентироваться на жизненный успех, к которому нас призывают на страницах книг популярные авторы и учат на тренинговых занятиях специалисты по достижению успеха, – значит противоречить принципу социальной справедливости, а также погрузиться в утилитаристскую техносферу всеобщего потребления, живущую не по средствам и бешеными темпами уничтожающую экологические ресурсы нашей планеты. Но более важно то, что быть в плену стереотипов потребительского успеха, – это уподобиться безумному существу, которое всевозможными способами стремится достичь процветания и блаженства, оставаясь при этом биологическим роботом – животным, забывающем о самой важной жизненной ценности, вне которой теряет смысл абсолютно все. Речь идет о свободе как главной характеристике человеческой личности. Счастье и успех только тогда имеют хоть какой-то смысл для человека, когда он является личностью – свободной, уникальной, тождественной только самой себе, самодостаточной, сознательной, мыслящей сущностью, поскольку счастье и успех должен реализовать человек, обладающий свободой, а не биологический робот, поведение которого, подобно животному, несвободно и почти всецело определяется инстинктами и автоматизмами. ВЕЧНАЯ ДИЛЕММА "СТРАДАЮЩИЙ ЧЕЛОВЕК – СЧАСТЛИВОЕ ЖИВОТНОЕ" Для человека не как личности, а как животного счастье утрачивает всякий смысл, о чем пишет П.А. Сорокин в главе "Социологический прогресс и принцип счастья" (см. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество, 1991), отмечая, что дилемма "страдающий человек VS счастливое животное" со всей очевидностью встала перед Дж. Миллем, утилитарная позиция которого приводит к выводу: "лучше быть довольной свиньей, чем недовольным человеком; счастливым дураком, чем несчастным и страдающим Сократом". Однако данный вывод явно противоречит здравому смыслу, поскольку уподобляет человека животному. Это заставило Дж. Милля утверждать обратное: "Мало найдется таких людей, которые ради полной чаши животных наслаждений согласились бы променять свою человеческую жизнь на жизнь какого-нибудь животного... Лучше быть недовольным человеком, чем довольной свиньей; недовольным Сократом, чем довольным дураком". — 10 —
|