|
низационной и социально-психологической структуры. Эту роль со- циальный психолог выполняет также относительно редко. Таково общее видение американскими социальными психологами своей роли в решении социальных проблем. Оно нуждается в суще- ственных дополнениях. Как справедливо отмечает европейская кри- тика, дело не только в увлечении экспериментами, которое якобы привело к отрыву от действительности, а в выборе проблем и искус- ственности, <социальном вакууме>, в котором эти эксперименты про- водятся [Moscovici, 1972, Tajfel, 1972]. Американская социальная психология при попытке принять ак- тивное участие в реальном общественном процессе не может высту- пать иначе, как в роли социального технолога. Эта связь интуитивно угадывается общественным мнением. <Американское общество все более недовольно или даже враждебно воспринимает психологические и социальные исследования>, - говорит один из ведущих американ- ских психологов, директор Национального фонда науки Р. Аткинсон [Atkinson, 1977, р. 206]. Вряд ли в этой ситуации социальная психология в США сможет реализовать те гуманистические идеалы, о которых говорят Макдэвид и Хэрэри [McDavid, et а1, 1974, p. 13]. Она столкнулась с препятствиями, воздвигнутыми ею самой. Методологический принцип: идти при объяснении от индивида за- ставляет рассматривать социальное поведение в лучшем случае как поведение в диаде. Диада - основной блок при исследовании соци- альных институтов и организаций [Tajfel, 1972, р. 93]. Проблемы всего общества превращаются в камерные проблемы личности. Соблюдение этого основного методологического принципа стало главным <правилом игры> для социального психолога в США. Другое правило - не подвергать сомнению целесообразность суще- ствующей системы^. Его соблюдение привело к отказу от анализа таких существенных проблем, как проблемы отношений власти и подчинения. Этот отказ хорошо вписывался в навязываемое публике представление об аполитичности социального ученого. Фактически же социальный психолог, принимая эту позицию, эффективно выпол- нял функцию социального технолога. Показательно, что требования социальной релевантности науки возрастают одновременно с ростом политического и гражданского самосознания социальных психологов, в результате чего они начинают <задавать опасные вопросы>. ЧАСТЬ ВТОРАЯ ОПЫТ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ: ПАРАДИГМА ПОНИМАНИЯ ГЛАВА 8 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПАРАДИГМЫ. ПРЕДПОСЫЛКИ <АНТИАМЕРИКАНСКОГО БУНТА> — 189 —
|