Нужно подчеркнуть, что данные преимущества имеют место, если вознаграждение изначально устанавливается в соответствии с финансовыми возможностями индивида. Цена, которую клиент не может заплатить, не сводя при этом к минимуму свой бюджет, безусловно, может помешать лечению, став реальной преградой для продолжения сеансов. В Центре содействия, директором которого был автор, вошло в практику обсуждать размер оплаты отдельно с каждым родителем, который приводил своего ребенка к консультанту. В руках опытного специалиста это предоставляло возможность дать понять клиенту, что он сделает все, что от него можно ожидать, даже несмотря на то, что цена за сеанс десять центов или оплаты вообще нет. В некоторых консультационных центрах для студентов и учащихся установленные правила сводились к тому, что прямая оплата определялась для каждого студента за отдельную консультацию и непосредственно за курс лечения и что студент мог последовательно использовать эти ресурсы так, как ему удобно. Это, без всякого сомнения, хороший метод оказания услуг, он имеет некоторые преимущества в том, чтобы дать понять студенту, что он — уважающий себя человек, который платит за полученную помощь. Однако других преимуществ, которые уже были упомянуты, он не имеет. В заключение этого краткого обсуждения проблемы гонорара нужно четко обозначить, что недирективное консультирование может осуществляться весьма и весьма успешно, вне зависимости от того, назначено или нет какое бы то ни было вознаграждение. В этом смысле оно отличается от ортодоксального психоанализа, в котором оплата — почти обязательная часть лечения. Метод консультирования, рассматриваемый нами здесь, предполагает, что клиент затрачивает много усилий в самом процессе. Терапевтическая процедура в целом во всех отношениях делает акцент на его базовую автономию, которая является основой самоуважения. Таким образом, он может использовать такую благоприятную атмосферу конструктивно, без ощущения того, что он должен затрачиваться еще и в финансовом смысле. Автор не видит особого различия в процессе или в результате между теми случаями, когда клиенты платили за услуги и когда оплаты не было. Требуется ли от консультанта меньше усилий в отношении концентрации, анализа, ведения записи и т. д. при использовании клиент-центрированной терапии? Этот вопрос со всей справедливостью возникает у тех индивидов, которые привыкли к директивному стилю консультирования. Лучше всего ответить на него, поговорив с практикующими консультантами, осваивающими технику недирективной беседы. По их мнению, клиент-центрированная терапия требует значительно больших усилий от консультанта. Тот факт, что в рамках данного подхода консультант говорит гораздо меньше, обязывает его при этом больше думать. Оставаться постоянно восприимчивым к чувствам клиента, использовать слова не в качестве дубинки, а в качестве хирургического инструмента, чтобы высвободить развивающие силы, — все это создает большое напряжение для консультанта. Клиент-центрированная терапия, по сути, пытается перевести исцеляющую беседу из донаучной стадии, где “что-то происходит”, так как исходит из добрых намерений, в то состояние, где каждая реакция со стороны консультанта или консультируемого признается как нечто имеющее свое значение и свой эффект, либо тормозящее, либо стимулирующее психологическое развитие клиента. Соответственно, записи, отчеты должны быть более полными и'должны активно использоваться, а не просто выполнять роль попутной работы. В перерывах между беседами такие пометки и записи должны быть тщательно изучены. Какие чувства выражал клиент? Какие ошибки в осознании были допущены? Каков подлинный смысл утверждений, которые при непрерывном темпе беседы были лишь смутно обозначены как нечто важное? Каковы установки, которые скорее всего проявятся у клиента на следующей беседе? Консультант будет с гораздо большим вниманием относится к реальным чувствам, если подробно изучит материалы предыдущего сеанса и предугадает напряжение, которое, вероятно, будет иметь место на следующем сеансе. — 188 —
|