|
Необходимо подчеркнуть, что несмотря на то, что перечисленные вспомогательные шкалы рассматриваются как автономные в силу их произвольно-математического происхождения, практически они являются взаимодополняющими и психологически являют лишь разные стороны одного и того же психического явления, отличающегося у разных лиц балансом представленных компонентов. 5.3. Надежность и валидность методики Специальных исследований, подтверждающих надежность (воспроизводимость) предлагаемого теста по шкале СТ-С не предусматривалось, прежде всего потому, что традиционные процедуры, направленные на получение соответствующих характеристик, ориентированы на психологически более устойчивые феномены, чем тревога, подвижность уровней которых как раз и являлась одной из основных целей разработки теста, а сознательная краткость и избранность формулировок, обеспечивающие практическую эффективность скрининговых исследований делали невозможным проведение исследований по параллельным формам теста методом расщепления. Что касается определения надежности шкалы СТ-Л, то есть определения степени воспроизводимости результатов изменения тревожности как преимущественно личностной составляющей, то практический опыт использования теста в проспективных исследованиях показывает, что согласованность результатов по шкале СТ-Л весьма высокая и отражает так называемое “теоретическое ожидание“. Содержательная валидность теста обеспечивалась моделированием экспертного согласия еще в процессе подготовки теста, поскольку основным материалом содержания формулировок утверждений, как уже указывалось, являлись результаты контент-анализа многочисленных литературных источников, авторы которых предметно занимались исследованием данного психического феномена. Проверка эмпирической валидности, связанной, главным образом, с корреляционными соотношениями между проверяемым тестом и результатами исследований с помощью других методик, позволяющих оценивать исследуемые качества, показала следующие результаты. Параллельные исследования по СТ и 16-факторному опроснику Кеттелла продемонстрировали корреляцию на уровне r= + 0,43 (p<0,01) показателя шкалы общей тревожности и фактора “О” (уверенность в себе – тревожность), причем близкие к такого же уровня значимости корреляции с этим же фактором показали и все вспомогательные шкалы ИТТ (ЭД, АСТ, ФОБ, ОП и СЗ). Кроме того, выявилась отрицательная корреляция шкалы АСТ с фактором QЗ (низкий самоконтроль – высокий самоконтроль или низкая интеграция чувства “Я” – высокая интеграция) r= – 0,406 (р<0,01). Остальные шкалы также имели достаточно отчетливую отрицательную связь с показателем фактора Q3, но не достигшую уровня статистической достоверности. Подобные же на уровне выраженной тенденции отрицательные корреляции продемонстрировали все вспомогательные шкалы и с фактором “С” (эмоциональная неустойчивость – эмоциональная устойчивость или низкая сила “эго” – высокая сила “эго”). Определенный интерес с точки зрения эмпирической валидности представляет и связь шкалы ОП с фактором Q4 (раccлабленность – напряженность) (r= + 0,36; р<0,05), что свидетельствует о наличии общих корней тревожной оценки перспективы в ее содержательном значении по методике СТ и мотивационной неудовлетворенностью, репрезентируемой фактором Q4 теста Кеттелла. — 11 —
|