|
P.S. Как же отличить фрондирующий вызов от эпатажа? И как не впасть в противодействие самому себе, создав контрреакцию среды в виде реактивного образования? Ответ отчасти может показаться неожиданным: единым критерием может быть лишь субъективное впечатление. Можно сказать иначе: индивидуальное переживание момента. Причем, заметьте, как действующего лица, так и воспринимающего. Иными словами, окончательный критерий можно определить только феноменально. Проще говоря – надо чувствовать меру. Если не получается самому, чтобы не впасть в соблазн солипсизма – создайте конклав экспертов. Подстрахуйтесь, ибо уж больно тонка грань перехода достоинства в нечто противоположное. Ну а еще какие могут быть маркеры? Человек бунтующий всегда готов к равному и честному взаимообмену потерями и лишениями – таков тезис известного французского писателя и философа Альбера Камю. Аргументировано по сути. Эпатаж во всем ищет повод для притязаний и выгоды, фрондирование ставит целью отстоять лишь только право. Еще один штрих: эпатаж всегда и везде нуждается в публике, зрителях и соучастниках, в то время как фронда остается таковой и в одиночестве или безвестности. Вызов самобытности не обязательно произойдет под свет софитов. Важна ведь самореализация, а не промоушн-акция. Не стоит ставить лошадь впереди телеги. Прорыв, он и есть прорыв. После него действительность будет выглядеть немного иначе. Сила вызова, наверное, в том, что он не просит разрешения и не оплачивает заблаговременно свой «аусвайс» выхода на арену. Таково одно из очарований жизни. Напоследок отметим еще эффект послевкусия. Ведь мы не просто машины заученных условных рефлексов, наш человеческий и культурный пласт гораздо глубже и надежнее, хотя об этом мы и не догадываемся. Будем учиться доверять чувству временной рефлексии: как оно после того, как? Не сложно подавить подсознательное чувство дискомфорта и затем всячески отвлечь себя, но постоянно и много раз подряд так не получится. А хорошее отзовется даже в заблудшей душе и покличет… Так стоит ли огород городить? 3.8. НЕОТРАЖАЕМОЕ НАПАДЕНИЕ«Меня зовут Арлекино». Название одного замечательного фильма Смеется тот, кто смеется последним. Непрерывно подтверждающееся правило – Мадам, вы так мило улыбаетесь. – Я улыбаюсь только для себя. Козьма Прутков, из подслушанного на фуршете Есть еще один уникальный для человека способ отстаивания своей позиции и самореализации. Это – смех. Традиционно считается, что животные не смеются, хотя скорее всего сие просто еще не доказано утрированными научными методами. И все же смех – наиболее яркая прерогатива человеческой личности, которая в силе критически отвергать господствующую парадигму и видеть нелепое в величественном. Но это еще не все. Смеющийся уверен в себе и видит просвет, казалось бы, в «забетонированной» ситуации. Иными словами, смех намекает на индивидуальное могущество того, кто может искренне смеяться. В смехе очень много критического отношения к самому себе и к ситуации, в которой находишься. Смех парадоксален, так как предлагает совершенно неожиданный способ реагирования – весьма эффективное действие без присвоения, потребления и целевого домогательства. Согласимся, в результативности психовоздействия смеху не откажешь. Вроде бы ничего страшного не произошло, но атмосфера и сценарий будущего развития коренным образом меняется. Смех может начисто разрушить, но точно так же он может и поддержать. Но главное – он создаст альтернативу. Осуществится активный рефрейминг, как ныне модно говорить. Иными словами, человек смеется, когда готов положительно воспринимать парадоксальность и непредсказуемость своего бытия и вокруг того, что его окружает. Все-таки в обычном с виду так много может быть чарующего, уникального, драматического и… смешного. Сложно да и бесполезно доказывать, что по своей природе человек отказывается реагировать на чей бы то ни было смех, юмор или остроумную сатиру. Здравый рассудок подтверждает – на смех человек реагирует как на безусловный раздражитель. Видимо, очень глубоко в нас утвердился психосоциальный, а может, и психобиологический архетип от тех, кто смеялись последними. Ибо они выжили и создали человеческую культуру. — 179 —
|