|
Такого типа наблюдательность и исследование отдельных образов и символов снов во всех их тонкостях и нюансах значения постепенно привели к изменению и трансформации личности пациента. В этом случае доступ к бессознательному был получен благодаря изменениям в установке ведущей функции, так как она не была встроена в защитную систему и оказалась самым важным средством исследования бессознательного. Возникает вопрос о роли типологии в методах различных психологических школ. Сам Юнг был мыслителем интровертированного интуитивного плана, и без сомнения его психология несет отпечаток его типологии. Поэтому можно понять результаты исследований Брадвея (1964), согласно которым подавляющее большинство юнгианцев оказались людьми интровертированного интуитивного типа. Если внимательно прочесть описание различных психологических типов, приведенное Юнгом в своей работе (С. W. 6), то можно легко заметить, что интровертированый мыслительный тип и интровертированный интуитивный тип считаются наиболее всего подходящими для лечения, тогда как ощущательный тип — менее всего. Я уже обсуждал в другой работе (Dieckmann1960), что в отличие от Фрейда у Юнга был другой подход к наблюдению эмоциональных процессов. Юнг разработал теорию эмоционально заряженных комплексов на основе своих исследований словесных ассоциаций. В них Юнг установил, что некоторые нарушения, выявляемые в ассоциативном тесте, вызваны психическими образами, которые он назвал комплексами. Каждый комплекс состоит в первую очередь из центральной эмоции, носителя смысла или ядра, и во вторую очередь из ассоциаций, группирующихся вокруг этого ядра. Ядром комплекса является архетип. Следовательно, вся эта теория комплексов не столько количественная как качественная, и энергетическая заряженность эмоцией или аффектом является вторичной по значимости. В работах Юнга отдельные комплексы предстают в выразительных образах, и их исследование необходимо для постижения глубин психики. В данном подходе отдельные части рассматриваются с более общей перспективы целого, а не наоборот, целое через его части. Это совершенно законный способ изучения объектов природы. Объект представлен в чувственном восприятии во множестве проявлений своих качеств и форм. Для их исследования необходимо погрузиться в эти феномены и искать взаимосвязи между ними не механически или сугубо теоретически на уровне закономерностей, а скорее графически в виде фигур или гештальтов. Ясперс (1954) назвал эти две научные стратегии «механистическим» и «историческим» взглядами на мир. Эти два способа исследования объекта идут от Платона и Аристотеля через всю историю европейской науки. В результате стремительного развития естественных наук механистическая точка зрения стала доминировать, особенно за последнее столетие, и была провозглашена как единственный приемлемый научный подход. Только после того, как ограниченность механистического мировоззрения стала все более очевидной после недавних открытий в физике и математике, историческое мировоззрение с его более графическими и холистическими формами мышления постепенно стало возвращаться. В принципе обе формы мышления совместимы, если рассматривать объект целостно: с одной стороны, форма подобная образу машины, где все можно рассчитать и предсказать, а с другой стороны, графическая форма, образ, который нельзя вычислить, но можно увидеть в статистических эффектах. — 151 —
|