|
ОБМАН, КАК ГЛАВНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ МАНИПУЛЯЦИЙ, представляет собой ложное, неверное сообщение, способное ввести в заблуждение того, кому оно адресовано. Однако следует различать обман как действие субъекта, преследующего определенные интересы, и обман как результат. Зоопсихология располагает многочисленными данными об элементах намеренного обмана в поведении животных, особенно у приматов. Дезинформационное поведение животных является эволюционными корнями обмана. Манипуляция может быть непреднамеренным заблуждением, хитроумной фальсификацией, утонченным лицемерием, ханжеством окультуренного обывателя и «правдой» предыдущего исторического этапа. Она является эгоистическим обособлением, разрывом, нарушением общности, недоверием, враждебным отношением к другим, не подлинным общением. А.Маслоу рассматривает манипуляции и обман как результат подавления мета потребностей — предельных бытийных "ценностей, несводимых и не компенсируемых другими. Такое поведение ведет к метапатологии. Это — заболевание души, которое происходит, например, от постоянного проживания среди лжецов и потери доверия к людям". В качественной теории информации обман называют ДЕЗИНФОР МАЦИЕЙ. Антиподом обмана (правдой) является ТРАНСИНФОР МАЦИЯ, представляющая собой адекватность оригинала и образа на входе и выходе информационного процесса. В связи с этим различают дезинформационную и трансинформа ционную интенции (намеренный или ненамеренный обман). Например, Яго, обманывая Отелло, руководствовался дезинформацион ной интенцией, в то время как Бобчинский и Добчинский, сообщая о приезде ревизора, выражали трансиформационную интенцию. В первом случае субъект обладает истинным знанием, но руководствуется злой волей, во втором — находится во власти заблужде ния, но являет доброжелательное намерение. Однако оба случая представляют "передачу лжи, облеченной в форму чести". Учет интенции субъекта затрудняет, а иногда и вовсе исключает убедительное определение дезинформации, приводит к парадоксам. Например, субъект, желая обмануть другого, сообщает ему истинные сведения, рассчитывая на то, что последний знает о дезинформационной интенции и поэтому не поверит этим сведениям. Или другой пример: стремясь обмануть, субъект сообщает истинную информацию, будучи убежденным, что она ложна, ибо его самого обманули, но контрагент не верит ей и потому оказывается введенным в заблуждение. Анализ структуры манипуляций обмана предполагает выделение и описание трех качеств: 1) обманывающего 2) обманываемого — 3 —
|