Законы природы и "справедливое общество"

Примером упешного регулирования избыточности является клас­сическое объяснение того, почему в Древнем Египте строили пирамиды.

Разливы Нила, как известно, позволяли получать в Египте три уро­жая в год. Это могло обеспечить едой всех, включая приток в процве­та­ю­щую стра­ну "иммигрантов" и в результате войн – рабов. Но, если всех кормить бесплатно, исчезает стимул к труду – экономика развалится. Стро­ительство пирамид позволяло кормить всех, но не бесплатно. Оно создало аккумулятор избыточности производства про­дук­тов питания. Бес­полезность их обеспечивала стабильность общества.

Наиболее часто в истории человечества в качестве аккмулятора из­быточности производилось оружие для взаимного уничтожения. Сможет ли человек понять недопустимость этого варианта?

Нам кажется, что надо спрашивать, для чего существует избыточ­ность. Но у неё нет цели – существует потому, что иначе быть не может.

Человек осознает свою жизнь. Ему самому небезразлично как он её проживёт с учётом результатов борьбы за существование. Но это – его личное. Не волнующее природу.

Хаос и порядок, или почему оказался нежизнеспособным социализм

Справившись на практике (как показалось, очень хорошо и навсе­г­да) с катастрофическими последствиями перепроизводства капитализма, человек стал ещё интенсивнее искать, как избежать кризисов пере­про­из­вод­ства впредь, а заодно уж и построить "справедливое общество". Что это та­кое? Тут человек понадеялся на свою интуицию, подразумевая, что о хорошей жизни знают, хотя бы понаслышке, все, а уж творцы теорий – и подавно.

Первое, что бросалось в глаза при кризисах перепроизводства – стихийный, хаотический характер процессов в капиталистическом об­ще­стве. Решение, которое само собой напрашивается: введем централи­зован­ное управление в масштабах всего государства. Человек разумный. Определить цель может. Пускай своей головой решает все проблемы.

Так и пытались сделать во многих странах. Назвали это – социа­лизм. Но раньше или позже везде результатом оказался экономический крах. Отличия были только в его масштабах и времени, на протяжении которого последствия краха были терпимыми. Лучше всего получился шведский вариант социализма, но и его успех оказался эфемерным: за­коны природы, даже если они не известны человеку, он безнаказанно нарушать не может.

Путаницу, не позволившую теоретикам разобраться с социализ­мом, вызвали неучёт избыточности, как основного закона живых систем, и примитивная трактовка понятий "порядок" и "хаос".