|
Как отличить одно от другого? На данной стадии мы еще не можем дать исчерпывающий ответ на этот вопрос. Go del К. - In: "Monatsh. Math. Phs.", 1931, 38, S. 173-198. 139 Однако уже сказанное ранее позволяет хотя бы в общих чертах увидеть, каким методом мы получим этот ответ. Надо иметь в виду три момента: данный текст; концепции, содержащаяся в нем, опыт, к которому эта концепция -может относиться. Высказывая суждение, мы делаем попытку согласовать друг с другом эти три момента. Результат этой попытки нельзя предсказать исходя из предшествовавшего использования языка, поскольку, во-первых, он может предполагать решение скорректировать или вообще как-то видоизменить способ использования языка. Во-вторых, вместо этого решения мы можем принять и другое: сохранить прежнее словоупотребление и переинтерпретировать свой опыт в терминах некоторой новой концепции, содержащейся в нашем тексте, или по крайней мере рассмотреть новые проблемы, ведущие к переинтерпретации опыта. II в-третьих, мы можем решить вообще отказаться рассматривать данный текст в качестве осмысленного целого. Итак, говорить на некотором языке — значит принимать двойную неопределенность, обусловленную как его формализмом, так и непрерывным пересмотром нами этого формализма и его воздействия на опыт. Ибо вследствие молчаливого характера нашего знания мы никогда не дюжем высказать все, что знаем, точно так же как по причине молчаливого характера значения мы никогда не можем в полной мере знать всего того, что имплицировано нашими высказываниями'. 6. Формы молчаливого согласия Прежде чем перейти к дальнейшему обсуждению, я должен вернуться к данной ранее формулировке плана частей I и II настоящей книги. Я предполагал там согласовать концепцию истины со следующими тремя фактами, которые в общих чертах были нам ясны с самого начала: 1) почти все знания, которыми человек превосходит животных, приобретаются благодаря использованию языка, ' Я сформулировал и обосновал тезис о принципиальной смысловой неопределенности, присущей всем описаниям, и показал источник и функции этой неопределенности в отношении значения к реальности в своей книге «Наука, вера и общество» (Р о 1 а п у i М. Science, Faith and Society. Oxford. 1946. p. 8—9). Предложенное Вай-сманном понятие «открытая текстура» (W a i s m а п п F. Verifia-bility. — In: "PAS" Suppi, 1945, 19) обосновывается отчасти тем» же рассуждениями, которые, однако, проводятся им в контексте регулятивных принципов, которые я нахожу неприемлемыми. 140 — 104 —
|